Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi Spółki A na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
P. Spółka z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, dalej: "Spółka", "wnioskodawca" lub "skarżąca" wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej w skrócie: "GDDKiA Oddział w S.", "organ", "Dyrektor" lub "zamawiający") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wyłaniający się z akt stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.
Pismem z dnia 18 lutego 2019 r., Spółka na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(dalej w skrócie: "u.d.i.p."), zwróciła się do GDDKiA Oddział w S. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie realizowanej inwestycji pod nazwą "Projekt i budowa drogi [...] na odcinku węzeł [...] - węzeł [...] oraz "Budowa obwodnicy [...] w ciągu drogi krajowej nr [...]", (które jest wykonawcą) o udostępnienie:
- kserokopii dokumentu powiadomienia zawartego w piśmie z dnia 26 września
2018 r., nr [...]
- kserokopii raportu roszczenia nr [...], tj. dokumentu załączonego do ww. zawiadomienia.
Odpowiadając na powyższy wniosek GDDKiA Oddział w S., (inwestor)działając na podstawie art. 10 ust. 1 u.d.i.p. w piśmie z dnia 11 marca 2019 r., poinformował Spółkę, że nie jest zobowiązany udostępniać wnioskowanej informacji, gdyż nie stanowi ona informacji publicznej. W oparciu o wyrok NSA z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt I OSK 907/13 Dyrektor argumentował, że nie stanowi informacji publicznej materia dotycząca kwestii ocennych, postulowanych czy też takich, które mogą w przyszłości służyć do ewentualnych postępowań sądowych. Wskazane we wniosku Spółki pisma opracowane przez Inżyniera Kontraktu mają taki właśnie charakter.
W skardze do Sądu Spółka wniosła o zobowiązanie GDDKiA Oddział w S. do podjęcia działania nakazanego prawem, tj. rozpatrzenia wniosku skarżącej złożonego w dniu 18 lutego 2019 r. i udzielenia informacji publicznej zgodnie z tym wnioskiem.
W uzasadnieniu skargi Spółka powołując się na art. 16 ust. 1 u.d.i.p., podniosła, że żadna z dotychczasowych odpowiedzi organu, tj. pismo z dnia 8 lutego 2019 r., z dnia 14 lutego 2019 r., a w szczególności pismo z dnia 11 marca 2019 r., stanowiące odpowiedź na wniosek skarżącej, nie stanowiły decyzji administracyjnych. Decyzje te na gruncie u.d.i.p. wydaje się m.in. przy odmowie udzielenia informacji publicznej, natomiast Dyrektor nie uznaje żądanych dokumentów za informację publiczną, a zatem odmawia żądanej informacji. Zawarte w żądanej informacji stanowisko stanowi jedyne źródło wiadomości w przedmiocie zachowania się adresata wniosku.
Zdaniem Spółki, twierdzenia Dyrektora przedstawione w piśmie z dnia 11 marca 2019 r. nie znajdują potwierdzenia ani w rzeczywistości, ani w przepisach prawa, ani w ugruntowanych poglądach doktryny i orzecznictwa. Określając problemy oraz ich rozwiązanie bezpośrednio związane z realizacją kontraktu, żądane dokumenty w sposób bezpośredni dotyczą praw i interesów skarżącej Spółki. Z tego także powodu jakiekolwiek utajnienie żądanych informacji pozostaje dla strony niezrozumiałe i bezprawne, a w konsekwencji stanowi działanie na szkodę Spółki.