Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ SO del. Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 października 2014 r. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej -skargę oddala-
Przedmiotem skargi P.K. jest bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej.
Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] sierpnia 2014 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynął do Wójta Gminy [...] wniosek P.K. o udostępnienie informacji publicznej poprzez udostępnienie informacji na temat zawierania przez Gminę [...] w okresie od 2012r. do chwili obecnej umów dotyczących obsługi prawnej, zastępstwa procesowego z kancelariami, radcami prawnymi, adwokatami. Wnioskodawca zwrócił się o udostępnienie tych dokumentów na podany we wniosku adres mailowy.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2014r. organ udzielił częściowej odpowiedzi na przedmiotowy wniosek informując wnioskodawcę, że od 2012r. Gmina [...] zawierała umowy na obsługę prawną z kancelarią zewnętrzną : "A" Sp. P.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia, wydanym na podstawie art. 61 a w zw. z art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) zwanej dalej "k.p.a." oraz art. 1 ust. 1 , art. 6 ust. 1, ust. 2 i art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r., Nr 112, poz. 1198 ze zmianami), zwanej dalej "ustawą" odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku P. K. o udostępnienie następujących informacji: doręczenia kopii umów dotyczących obsługi prawnej, zastępstwa prawnego, z kancelariami radcami prawnymi, adwokatami.
W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że częściowo żądane dane należą do kategorii danych publicznych w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy. Natomiast wskazał, że umowy cywilnoprawne nie należą do kategorii informacji publicznych w rozumieniu art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy, co wyłącza możliwość udostępnienie ich treści. Motywując swoje stanowisko organ wyjaśnił, że umowa cywilnoprawna zawarta z jednostką samorządu terytorialnego nie zawiera wyłącznie oświadczeń woli lub wiedzy funkcjonariusza publicznego, ale także oświadczenie woli drugiej strony, nie będącej żadnym z podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 lub ust. 2 ustawy. Tym samym umowa ta nie nosi cech dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy. Na zasadzie art. 16 ust. 2 ustawy zastosowanie w niniejszej sprawie miał art. 61 "a" k.p.a.
W skardze, która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 15 września 2014r. P.K. reprezentowany przez radcę prawnego T.K. zarzucił Wójtowi Gminy [...] bezczynność polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej, jakiej domagał się we wniosku z dnia [...] sierpnia 2014r. przy jednoczesnym niewydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzenia postępowania. Wniósł o stwierdzenie bezczynności Wójta Gminy [...] w zakresie rozpatrzenia wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej, zobowiązanie Wójta Gminy [...] do udzielenie żądanej informacji w terminie 14 dni licząc daty doręczenia akt organowi, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W przypadku, gdyby organ po złożeniu skargi doręczył żądaną informację, skarżący wniósł o uznanie, że na dzień wniesienia skargi do Sądu organ pozostawał w bezczynności w przedmiocie informacji publicznej, zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a