Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Ewa Partyka /spr./ AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Prokuratora Okręgowego do rozpoznania wniosku skarżącego A. S. z dnia 16 sierpnia 2021 r. w zakresie pkt 1), 2), 3), 6), 8), 9) oraz pkt 5) w odniesieniu do okresu po dacie sporządzenia pisma z dnia 13 lutego 2020 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałej części; IV. zasądza od Prokuratora Okręgowego na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi A.S. (dalej: "skarżący") jest bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...] (dalej: "Prokurator", "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2021 r. skarżący zwrócił się do Prokuratura Okręgowego w [...] o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej Zastępcy Prokuratora Rejonowego w [...] [...] i przesłanie na wskazany adres. Żądanie dotyczyło: 1) życiorysu, 2) statusu zatrudnienia, 3) pobranego uposażenia za miesiąc maj 2021 r. netto, 4) karach dyscyplinarnych lub innych, w tym zakończonych ukaraniem, umorzonych sprawach zakończonych odstąpieniem od ukarania, spraw w toku i spraw zakończonych odmową wszczęcia, 5) przebiegu drogi zawodowej, 6) przenoszenia lub delegowania ww do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości niż [...], z podaniem właściwego czasokresu, 7) zawieszenia w czynnościach służbowych, 8) aktualnych zaświadczeń lekarskich potwierdzających zdolność fizyczną i psychiczną, 9) świadectw lub zaświadczeń potwierdzających ukończenie szkoleń zawodowych oraz innych dokumentów dotyczących doskonalenia zawodowego, 10) udzielania wyróżnień, przyznawania nagród motywacyjnych lub innych świadczeń pieniężnych w okresie od 2010 r.
W piśmie z dnia 27 sierpnia 2021 r. organ wyjaśnił, że wnioskowane informacje, za wyjątkiem życiorysu, wydają się stanowić informację publiczną, ponieważ dotyczą kompetencji prokuratora i są związane z wykonywaniem przez niego zadań służbowych, co jednak nie oznacza, że wszystkie mają zostać udostępnione choćby z uwagi na tajemnice zawodowe. Natomiast odmiennie sytuacja wygląda w odniesieniu do życiorysu sporządzonego przez prokuratora, gdyż zawiera on dane prywatne i stanowi dokument prywatny, mimo że zawiera również treści o charakterze informacji publicznej potwierdzające kompetencje. Organ wskazał również, że Prokuratura Okręgowa w [...] nie posiada żadnych informacji o tym, aby wobec wskazanego prokuratora podejmowano działania lub stosowano środki, o których mowa w pkt. 4, 7 i 10 wniosku.
Następnie Prokurator wymienił szereg okoliczności oraz działań skarżącego, podejmowanych na kanwie lub w związku z prowadzonymi lub nadzorowanymi w Prokuraturze Rejonowej w [...] postępowaniami przygotowawczymi, a szczególnie w sprawach o sygn. [...] i [...], w których skarżący występował jako strona pokrzywdzona, które w ocenie organu przemawiają za uznaniem, że przedmiotowy wniosek jest wnioskiem w celu prywatnym, a nie publicznym. Organ podkreślił, że takie działania podejmowane były wobec całej rzeszy prokuratorów, a szczególnie wobec prokuratora wskazanego we wniosku i ich zakres oraz treść wskazuje, że miały one na celu spowodowanie “dokuczliwości" dla działania Prokuratury Rejonowej w [...] oraz w szczególności wobec prokuratora [......