Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy I. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do załatwienia sprawy wszczętej na podstawie wniosku skarżącego z dnia 14 marca 2016 roku o ustalenie warunków zabudowy, w terminie 30 dni od dnia doręczenia temu organowi akt sprawy wraz odpisem prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny; IV. oddala wniosek o przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty, o której mowa w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi V. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego S. T. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 7 grudnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga ST (skarżącego) na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu.
Z uzasadnienia skargi oraz nadesłanych akt administracyjnych wynika, że zawiadomieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. Wójt Gminy [...] poinformował strony postępowania, w tym skarżącego, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie silosu na zboże o pojemności 68 ton wraz z urządzeniami oraz magazynu zbożowego o powierzchni około 150 m2 na działce nr 961 w miejscowości [...], a następnie decyzją z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] organ ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło opisaną wyżej decyzję Wójta Gminy [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego wraz z aktami sprawy wpłynęło do Urzędu Gminy w [...] w dniu 15 czerwca 2016 r.
W związku z wniesieniem przez ST skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w piśmie z dnia 22 sierpnia 2016 r., które wpłynęło do siedziby organu w dniu 25 sierpnia 2016 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się o nadesłanie całości akt sprawy. Żądane akta przesłano organowi odwoławczemu w dniu 31 sierpnia 2016 r. Z nadesłanych w niniejszej sprawie akt administracyjnych nie wynika, aby w okresie od doręczenia decyzji Kolegium do nadesłania mu akt sprawy celem przekazania ich wraz ze skargą do WSA w Rzeszowie, Wójt Gminy [...] podjął jakiekolwiek czynności, w tym zawiadomił strony o niezałatwieniu sprawy w terminie.
Ze znajdującego się w aktach organu I instancji postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] wynika, że w dniu 1 września 2016 r. ST wniósł zażalenie na bezczynność Wójta Gminy [...]. Postanowieniem tym organ wyższy stopniem uznał wniesione zażalenie za uzasadnione, wyznaczył organowi I instancji dodatkowy 30-dniowy termin do rozpatrzenia sprawy liczony od dnia otrzymania postanowienia, zarządził wyjaśnienie przyczyn uchybienia terminu i ustalenia osób winnych niezałatwieniu sprawy w terminie oraz stwierdził, że niezałatwienie sprawy w terminie nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Postanowienie doręczono Wójtowi Gminy [...] w dniu 8 września 2016 r.
Kolejną czynnością skarżonego organu było wydanie w dniu 12 października 2016 r. postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego prowadzonego pod numerem [...]. Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego, postanowienie to zostało uchylone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]. Opisane rozstrzygnięcie doręczono Wójtowi w dniu [...] listopada 2016 r. i jak wskazują nadesłane akta sprawy, od tej daty organ nie podejmował dalszych czynności w sprawie ustalenia warunków zabudowy.