Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 02 listopada 2016 r. sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania, II. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. umarza postępowanie w zakresie wniosku o zobowiązanie organu do rozpoznania odwołania, IV. wymierza organowi grzywnę w wysokości 1000 zł (jeden tysiąc złotych), V. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, VI. w pozostałym zakresie skargę oddala.
Sygn. akt II SAB/Po [...]
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 9 lipca 2013 r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy S. ustalił dla T. M. opłatę adiacencką w wys. [...] zł z tytułu wzrostu nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], oznaczonej nr ewid.[...], ark. mapy 3, obręb G., KW [...], spowodowanego wybudowaniem drogi - ul. [...] w G. .
Pismem z dnia 23 lipca 2013 r. T. M. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Odwołanie wpłynęło do organu I instancji w dniu 5 sierpnia 2013 r. i w dniu 16 sierpnia 2013 r. (data doręczenia) zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: Kolegium lub SKO).
Pismem z dnia 24 marca 2014 r. Kolegium zwróciło się do rzeczoznawcy majątkowego M. C. o potwierdzenie (lub odmowę potwierdzenia) - w terminie 14 dni - ważności przyjętego jako dowód w sprawie operatu szacunkowego z grudnia 2012 r., określającego wartość rynkową własności działki nr [...] położonej przy ul. [...] w G. .
W odpowiedzi biegły M. C. przedłożył klauzulę aktualności operatu szacunkowego z dnia 20 grudnia 2012 r. wydaną na dzień 18 kwietnia 2014 r.
Pismem z dnia 26 lipca 2016 r. (doręczonym 29 lipca 2016 r.) T. M. na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: K.p.a.) wezwał Kolegium do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nieterminowym załatwieniu odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 9 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Wzywający zażądał od organu odwoławczego wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy, zarządzenie wyjaśnienia przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, podjęcia środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości oraz stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Następnie w dniu 11 sierpnia 2016 r. T. M., reprezentowany przez pełnomocnika r. pr. M. G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, żądając:
1. na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) zobowiązania Kolegium do rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza S. z dnia 9 lipca 2016 r. nr [...] w terminie zakreślonym przez Sąd,
2. na podstawie art. 149 § 1a P.p.s.a. stwierdzenia, że bezczynność SKO miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3. na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6i 7 P.p.s.a. przyznania od SKO na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości, tj. połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.,
4. na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. zasądzenia od SKO na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,
5. na podstawie art. 119 pkt 4 P.p.s.a. rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.