2) orzeczenie, iż bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (nie zrealizowanie wyroku WSA w Poznaniu z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt II SAB/Po 136/18),
3) wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 p.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a
4) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżąca opisała przebieg postępowania w sprawie jej wniosku z 15 czerwca 2018 r. i wskazała, iż Burmistrz pismem nr [...] z dnia [...] 2019 roku przesłał informacje, które kompletnie nie realizują złożonego wniosku i do dnia złożenia tej skargi nie udostępnił żądanej informacji, ani też nie wydał decyzji odmownej, zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czym naruszył 14 dniowy termin zapisany art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Podniosła, iż organ nie przejawia dobrej woli do rozpatrzenia wniosku, co świadczy o rażącym charakterze bezczynności.
Odpowiadając na skargę Burmistrz Miasta i Gminy wniósł o jej oddalenie wskazując, iż w rozpoznanej sprawie nie znajdują zastosowanie przepisy ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 1 ust. 2 tejże ustawy, w przedmiotowej sprawie zastosowanie winny znaleźć przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: "K.p.a."). Żądane przez skarżącą informacje są osiągalne na podstawie przepisu Kodeksu postępowania administracyjnego. Dostęp do akt postępowania administracyjnego, na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, ograniczony jest do podmiotów niebędących stronami postępowania administracyjnego. Dostęp do akt postępowania administracyjnego dla stron tego postępowania reguluje przepis art. 73 K.p.a. W tym zakresie, z mocy art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wyłączone jest stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej". W sprawie bezsporne jest, iż skarżąca jest stroną postępowań administracyjnych - w sprawie świadczeń rodzinnych, wychowawczych oraz specjalnego zasiłku rodzinnego. W związku z tym na podstawie art. 73 K.p.a. przysługuje jej dostęp do akt administracyjnych w tejże sprawie. Zresztą sama skarżąca we wniosku wskazuje, że żąda udzielenia informacji jako strona postępowania (zgodnie z K.p.a.). Zatem, skoro skarżącej przysługuje jako stronie dostęp do akt postępowania administracyjnego, to nie ma do niej zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej. Oznacza to, że w realiach rozpoznawanej sprawy organ nie był zobowiązany do udzielenia skarżącej informacji publicznej.
Organ zaznaczył, iż odpowiedź została skarżącej udzielona w terminie 14 dni od dnia otrzymania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Pismem z dnia 19 kwietnia 2019 r. udzielił informacji na cztery spośród pięciu zadanych pytań. Jednocześnie organ w zakresie pytania, na które nie została udzielona odpowiedź, poinformował skarżąca, że treść pytania jest niezrozumiała i nie pozwala precyzyjnie określić żądania skarżącej. Wobec czego organ w tym zakresie zażądał sprecyzowania pytania. Pytanie to było nieprecyzyjne, odnosiło się do bliżej nieokreślonych wniosków dotyczących nieprawidłowego postępowania. Skarżąca nie wskazała jakie pismo dotyczące nieprawidłowości w postępowaniach miała na myśli. Ponieważ organ nie ma kompetencji do wezwania wnioskodawcy do sprecyzowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, swoim postępowaniem poprzez wskazanie w pisemnej odpowiedzi niemożności odpowiedzi na pytanie zadane przez wnioskodawcę ze względu na jego niezrozumienie, nie naruszył art. 16 § 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.