Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant Sekretarz sądowy Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi T. C. na bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania 1. zobowiązuje Wójta Gminy do rozpoznania wniosku T. C. z dnia "[...]" o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy nr "[...]" z dnia "[...]" ("[...]") w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy; 2. stwierdza, że w prowadzonym przez Wójta Gminy postępowaniu z wniosku skarżącego opisanego w pkt 1 wyroku nie doszło do rażącego naruszenia prawa; 3. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny; 4. zasądza od Wójta Gminy na rzecz T. C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że T. C. pismem z dnia 19 marca 2010r. działając na podstawie art. 147, art. 148 § 1 i § 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 kpa przedłożył wniosek o:
- wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-socjalnego i garażu wolnostojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]" w obrębie A w gminie A,
- wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia "[...]" Wójta Gminy w sprawie zmiany ostatecznej decyzji tego organu z dnia "[...]" - nr "[...]" w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-socjalnego i garażu wolnostojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]" w obrębie A w gminie A,
- wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia "[...]" Wójta Gminy w sprawie zmiany ostatecznej decyzji tego organu z dnia "[...]" - nr "[...]" w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-socjalnego i garażu wolnostojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]" w obrębie A w gminie A.
Postanowieniem z dnia "[...]" Wójt Gminy wznowił na żądanie T. C. postępowanie zakończone ww. decyzjami.
Następnie pismem z dnia 9 kwietnia 2010r. T. C. złożył wniosek o zawieszenie wznowionego postępowania w celu podjęcia rozmów z inwestorem i ustalenia wspólnego stanowiska, które będzie zabezpieczało interes wszystkich stron.
Pismem zaś z dnia 4 maja 2010r. Wójt Gminy poinformował T. C., iż postępowanie wznowione postanowieniem z dnia 30 marca 2010r. nie zostanie zawieszone. Wyjaśnił, iż w sprawie wpłynął sprzeciw strony dotyczący zawieszenia postępowania, a zatem nie zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 98 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze - uznając ww. pismo za postanowienie - po rozpatrzeniu zażalenia T. C. postanowieniem z dnia "[...]" utrzymało w mocy to postanowienie.
Następnie Wójt Gminy decyzją z dnia "[...]" odmówił uchylenia decyzji wskazanych we wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Stwierdził przy tym, że warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-socjalnego i garażu wolnostojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]" w obrębie A zostały ustalone w oparciu o analizę wykonaną na podstawie przepisów § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r.
w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Po rozpatrzeniu odwołania od ww. decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]" uchyliło w całości wspomnianą decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]", wskazując na braki formalne w postępowaniu organu. Podniesiono przy tym, że zasadniczo organ I instancji powinien przeprowadzić postępowanie wstępne co do każdego z wniosków o wznowienie i ewentualnie wydać trzy odrębne postanowienia o wznowieniu postępowania, w razie braku przeszkód do jego wznowienia. W ocenie Kolegium każde ze wznowionych postępowań powinno zostać zakończone odrębną decyzją.