Dnia 3 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2015 roku sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Komendanta - Rektora w udostępnieniu informacji publicznej 1. zobowiązuje Komendanta - Rektora do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia "[...]", w zakresie pkt 1 i 4 - w terminie 14 dni; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Komendanta - Rektora na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 3 grudnia 2013 r. J. K. wystąpił do Komendanta Rektora
, na zasadzie ustawy o dostępie do informacji publicznej, m.in. o podanie czy w "[...]" było prowadzone w Szkole Policji postępowanie szkodowe dotyczące wypadku w służbie kanclerza M. C. oraz jaką sumę odszkodowania otrzymał M. C.
W dniu 17 grudnia 2013 r. Komendant Rektor udzielając odpowiedzi na wniosek z 3 grudnia 2013 r. w części dotyczącej w/w informacji, poinformował, iż żądana przez wnioskodawcę informacja nie stanowi informacji publicznej określonej przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, oraz że informacja publiczna obejmuje tylko sprawy publiczne, dokumenty urzędowe, a dostęp do tej informacji nie może obejmować podlegających ochronie danych osobowych na podstawie obowiązku ochrony godności, prywatności, bezpieczeństwa i innych dóbr osobistych.
Następnie pismem z dnia 30 października 2014 r. J. K. wystąpił do Komendanta Rektora, wnosząc na zasadzie ustawy dostępie do informacji publicznej, o weryfikację stanowiska i udzielenie pisemnej odpowiedzi na przedstawione pytania lub przekazanie kopii dotyczących m.in. informacji:
1. Czy w Szkole Policji w latach od "[...]" do "[...]" było prowadzone postępowanie szkodowe dotyczące wypadku w służbie, którego poszkodowanym był były kanclerz M. C.
2. Jakich urazów dotyczyło postępowanie szkodowe.
3. Jaki procentowo uszczerbek orzeczono wówczas w związku z urazem.
4. Jakiej wysokości odszkodowanie otrzymał M. C.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z dnia 13 listopada 2014 r. Komendant Rektor poinformował, iż żądane przez wnioskodawcę informacje nie stanowią informacji publicznej określonej przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, oraz że informacja o działalności osób pełniących funkcje publiczne jest informacją publiczną tylko w tym zakresie, w jakim wiąże się z pełnionymi przez te osoby funkcjami publicznymi. Informacje dotyczące m. in. stanu zdrowia również w wypadku osób publicznych, nie mieszczą się w ramach sfery prawa do informacji.
W piśmie z dnia 11 grudnia 2014 r. J. K. wywiódł do tut. Sądu skargę na bezczynność Komendanta Rektora Szkoły Policji w udostępnieniu informacji publicznej. Podniósł, iż nie zgadza się ze stanowiskiem organu zawartym w piśmie z dnia 13 listopada 2014 r. Wskazał, że pytania dotyczyły osoby funkcjonariusza publicznego, pełniącego w ówczesnym czasie funkcję publiczną kanclerza. Nie dotyczyły one informacji szczegółowych dotyczących jednostki chorobowej ale zdarzenia, które prawdopodobnie miało miejsce "w służbie" i dotyczyło osoby pełniącej wówczas funkcję publiczną. Stwierdził, że prawdopodobne odszkodowanie zostało wypłacone ze środków publicznych. Nadto żądana informacja odnosiła się do ogólnych treści, nie dotyczyła szczegółowych aspektów choroby funkcjonariusza publicznego. Nie naruszała zatem sfery życia prywatnego czy osobistego kanclerza M. C.
W odpowiedzi na skargę Komendant Rektor wniósł o jej oddalenie. Podniósł m.in., przytaczając treść mających zastosowanie w sprawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, że informacje, o które wnosił skarżący, nie wypełniają definicji informacji publicznej i nie można ich uznać za informację publiczną. Pytania te dotyczyły sfery zdrowia byłego kanclerza, były związane z wykonywaniem funkcji publicznej w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Zdarzenia, o które pytał skarżący nie były związane ze stanowiskiem i przypisaną mu funkcją publiczną, a jedynie wynikały z faktu, iż kanclerz był funkcjonariuszem Policji i w związku z tym posiada pewne prawa i obowiązki, niemniej jednak nie wypełnia to definicji informacji publicznej. Dodał, że pytania dotyczące aspektów choroby byłego kanclerza, dotyczą stricte jego życia prywatnego.