Dnia 27 lipca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lipca 2022 roku sprawy ze skargi B. D. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w E. w udostępnieniu informacji publicznej 1. zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 1 maja 2021 roku, w terminie 14 dni; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W piśmie z 22 marca 2021 r. (zatytułowanym "skarga"), skierowanym do Dyrektora Aresztu Śledczego w Elblągu (dalej: Dyrektor AŚ), B. D. zażądał udostępnienia informacji dotyczącej pełnego, rzetelnego, sumiennego sprawozdania uposażenia jednostki Aresztu Śledczego w Elblągu + OZ Braniewo wraz z: fakturami zakupu i środki pozyskane; fotograficzną dokumentacją uposażenia (numer, seria, homologacja, wykaz atestów); kompletny stan uposażenia; przetargi, umowy, zlecenia - pełen zakres; atesty, certyfikacje, homologacje.
W odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor AŚ, pismem z dnia 31 marca 2021 r., wezwał B. D. do jego sprecyzowania w sposób umożliwiający jego rozpoznanie w celu udzielenia odpowiedzi. Wskazał, że wątpliwości budzi wniosek w zakresie wykazania, że ewentualnie pozyskane informacje będą ważne dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że ich uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania AŚ w Elblągu.
Wnioskiem z dnia 1 maja 2021 r. B. D. (skarżący, strona) zwrócił się do Dyrektora AŚ o udzielenie informacji dotyczącej pełnego uposażenia jednostki penitencjarnej Aresztu Śledczego w Elblągu + OZ Braniewo oraz pełnego zakresu dokumentacji dotyczącej powyższego zagadnienia (decyzje i zatwierdzenia, faktury, homologacje, atesty, przetargi, certyfikaty). Powołując się na art. 4 Konstytucji RP wskazał, że wniosek jest uzasadniony faktem dysponowania i rozporządzania przez organ środkami publicznymi. Z kolei wniosek jest uzasadniony ze względu na "dobro i wgląd obywateli".
W odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z dnia 12 maja 2021 r. Dyrektor AŚ poinformował skarżącego, że jego pismo z dnia 22 marca 2021 r. pozostawiono bez rozpoznania bowiem w zakreślonym 7-dniowym terminie nie sprecyzował on swojego żądania. Natomiast wniosek z 1 maja 2021 r. jest doprecyzowaniem pisma z 23 marca 2021 r., zatem został złożony po terminie.
W dniu 19 września 2021 r. B. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora AŚ w udzieleniu informacji publicznej. Wskazał, że wielokrotnie zwracał się do Dyrektora Jednostki AŚ w Elblągu a do dnia złożenia skargi nie otrzymał wnioskowanej informacji publicznej. Stwierdził, że niezrozumiałe są dla niego ciągłe zapytania organu o co wnioskuje. Dodał, że odpowiedź organu z 12 maja 2021 r. uznaje za bezzasadną ponieważ kolejny raz nie uzyskał wnioskowanej informacji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor AŚ wniósł o jej oddalenie stwierdzając, że po przeprowadzeniu podstępowania wyjaśniającego do zarzutów zawartych w pismach skarżącego należało uznać je za bezzasadne. Podniósł, że administracja jednostki nie ma obowiązku "domyślania się" o co skarżący wnosi w swoich licznych pismach. Słowo "uposażenie" jest wieloznaczne i oznacza co innego niż skarżący może "mieć na myśli". Dodał, że do udostępnienia informacji muszą być przeprowadzone dodatkowe czynności, które w szczególności polegają na sięgnięciu do dokumentacji źródłowej (w tym zarchiwizowanej), jej analizy, wydzielenia z dokumentacji informacji, sporządzenia wielu kserokopii dokumentów i ich anonimizacji. To wszystko powoduje, że żądana informacja jest informacją nową, którą uznać należy za informację przetworzoną.