Dnia 19 lutego 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 lutego 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Burmistrza Miasta w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy 1) zobowiązuje Burmistrza Miasta do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia "[...]", uzupełnionego wnioskiem skarżącego z dnia "[...]", o podjęcie zawieszonego postępowania - w terminie 14 dni od zwrotu akt organowi; 2) stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierza Burmistrzowi Miasta grzywnę w wysokości 200 zł (dwieście złotych); 4) oddala wniosek skarżącego o przyznanie sumy pieniężnej; 5) zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącego kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z przekazanych sądowi akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 25 czerwca 2015 r. M.B. (dalej jako: "skarżący") wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy M. z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego o wymiarach 48 x 47 m, na dz. nr "[...]" w M.
Pismem z dnia 26 października 2015 r. Burmistrz zawiadomił skarżącego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Postanowieniem z dnia "[...]", nr Rep. "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. uwzględniło zażalenie skarżącego na bezczynność, wyznaczając Burmistrzowi 14-dniowy termin do wydania rozstrzygnięcia w sprawie.
Pismem z dnia 1 marca 2016 r. organ zawiadomił strony o zakończeniu postępowania dowodowego i prawie zgłaszania uwag. Następnie uprawniony urbanista sporządził projekt decyzji odmownej.
Wnioskiem z dnia 26 kwietnia 2016 r. skarżący wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. o wyłączenie od udziału w postępowaniu Burmistrza Miasta i Gminy M.
Postanowieniem z dnia "[...]", nr Rep. "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. orzekło o wyłączeniu Burmistrza Miasta i Gminy M. i wyznaczyło jako organ właściwy do załatwienia przedmiotowego wniosku
- Burmistrza O.
Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" Burmistrz Miasta O. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E.:
1. wniosku G. i Z. R. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia "[...]", nr "[...]", w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku: "szopa, hala, garaż o pow. 502 m2 i budynku garaży 10 boksów" na obory bez żadnych zmian konstrukcyjnych i instalacyjnych obiektów, przewidzianej do realizacji w M. na działce nr "[...]";
2. wniosku A. T. oraz G. i Z. R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza M. z dnia "[...]", znak "[...]", ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na: a) zmianie sposobu użytkowania części budynku byłej ubojni zwierząt na cele mieszkalne, b) zmianie sposobu użytkowania budynku administracyjno-warsztatowego na potrzeby obory, c) zmianie sposobu użytkowania budynku stolarni na potrzeby obory, d) budowie płyty obornikowej o powierzchni 355 m2 i zbiornika na gnojowicę o pojemności 284 m3, e) budowie 5 silosów przejazdowych o wymiarach 6 do 8 m szerokości i 40 m długości każdy na kiszonkę, w tym 3 silosy z wykorzystaniem ścian budynku byłej kotłowni i dwa silosy w pobliżu płyty na obornik i zbiornika na gnojowicę - na działce nr "[...]" w M.
W uzasadnieniu Burmistrz Miasta O. wyjaśnił, że w przypadku stwierdzenia zasadności powyższych wniosków może dojść do sytuacji, że budynki, będące przedmiotem zmiany użytkowania mogą stracić status budynków rolniczych.
W takiej sytuacji przebywające tam bydło (ogółem gospodarstwo liczy 292 sztuk) zostanie pozbawione niezbędnej infrastruktury hodowlanej. Planowany do wybudowania budynek inwentarski, będący przedmiotem niniejszego postępowania, ma służyć kolejnym 39 DJP, co oznacza, że planowana inwestycja ma służyć powiększeniu gospodarstwa rolnego o kolejne sztuki bydła. W związku z powyższym, w sytuacji kiedy sposób użytkowania obiektów gospodarstwa rolnego jest przedmiotem postępowań toczących się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w E., organ uznał, że planowana kolejna rozbudowa gospodarstwa powinna zostać wstrzymana do czasu jednoznacznego rozstrzygnięcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowości dotychczasowych postępowań dotyczących przedmiotowego gospodarstwa rolnego.