Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca) Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie niewznowienia postępowania w zakresie specjalistycznych usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] E. O.-M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Z. W. złożył w dniu 12 stycznia 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej polegającą na niewznowieniu postępowania administracyjnego w zakresie specjalistycznych usług opiekuńczych.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, iż Z. W. złożył w dniu 21 lipca 2006 r. i 24 sierpnia 2006 r. wnioski o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej, po rozpatrzeniu powyższych wniosków, decyzją z dnia 5 września 2006 r. nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy, odmówił wnioskodawcy przyznania świadczenia w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych. Następnie w dniu 6 października 2006 r. Z. W. złożył w Urzędzie Gminy pismo nazwane "skargą" dotyczące powołanej decyzji z dnia 5 września 2006 r. nr [...] oraz decyzji z dnia 5 września 2006 r. nr [...]. Jednocześnie w dniu 6 października 2006 r. Z. W. złożył w Urzędzie Gminy odwołanie od wskazanych wyżej decyzji z dnia 5 września 2006 r. o nr [...] i nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniami z dnia 6 listopada 2006 r. o nr [...] i nr [...] stwierdziło, iż w obu przypadkach nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania i pozostawiło odwołania bez rozpatrzenia wraz z powyższym pismem nazwanym "skargą", stanowiącym uzupełnienie odwołania.
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wyjaśnił także, iż w dniu 15 grudnia 2006 r. Z. W. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej polegającą na niewydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania administracyjnego w związku ze skargą złożoną 6 października 2006 r. w Urzędzie Gminy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 2 stycznia 2007 r. nr [...], uznało zażalenie za nieuzasadnione. Organ odwoławczy podkreślił, że pismo z dnia 6 października 2006 r. nazwane "skargą" nie zawiera wniosku o wznowienie postępowania, a takiego wniosku nie należy wyinterpretowywać z treści pisma, lecz sama strona powinna wyraźnie określić to żądanie. Kolegium wskazało także, iż pisma tego nie można uznać za wniosek o wznowienie postępowania również z tego względu, że było ono pismem złożonym w toczących się sprawach, zaś z przepisów wprost wynika, że postępowanie wznawia się w sprawie zakończonej decyzją ostateczną.
W dniu 7 grudnia 2007 r. na rozprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego - adwokat E. O.-M. popierając skargę wniosła o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu i oświadczyła, iż koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje w szczególności orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracyjnych. Na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) kontrola ta polega na badaniu zgodności działania organu administracji z prawem.