Dnia 20 maja 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2020 roku sprawy ze skargi ze skargi P. M. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej A w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Szkoły Podstawowej A w G. do załatwienia wniosku skarżącego P. M. z dnia 31 października 2019 roku, w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Dyrektorowi Szkoły Podstawowej A w G. grzywnę w kwocie 500 (pięćset) złotych; 4. zasądza od Dyrektora Szkoły Podstawowej A w G. na rzecz P. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. A. P.
P. M. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej A w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - arkuszy organizacji pracy szkoły w ich oryginalnej formie wraz ze stosownymi aneksami w roku szkolnym 2017/2018, 2018/2019 oraz 2019/2020.
W treści skargi jej autor wskazał na naruszenie art. 8, art. 12 § 1, art. 35 § 1 i § 3, art. 36 § 1 i art. 37 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 roku, poz. 256; dalej jako: "K.p.a."), poprzez przekroczenie terminów załatwienia sprawy. Opierając się na wskazanym zarzucie autor skargi wniósł o stwierdzenie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania wraz z ustaleniem czy miało to miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od daty doręczenia akt, o wymierzenie organowy grzywny oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przypisanych.
W motywach skargi P. M. wskazał, iż o udostępnienie arkuszy pracy Szkoły Podstawowej w G występował do trzykrotnie w formie pisemnej oraz w formie ustnej. W dniu 4 września 2019 roku skarżący wystąpił drogą elektroniczną, jednak organ odmówił odpowiedzi w tej formie, a ponaglenie pozostało bez odpowiedzi, co potwierdza załączony do skargi zrzut ekranu poczty elektronicznej (załącznik nr 2). Następnie skarżący wystąpił ze stosownym wnioskiem w formie pisemnej w dniu 5 września 2019 roku (załącznik nr 3). Organ w dniu 17 września 2019 roku udzielił odpowiedzi, ale udostępnione arkusze nie były w formie oryginalnej (za pomocą korektora ukryte zostały wszelkie dane dotyczące nauczycieli). W ocenie skarżącego, nauczyciel pracujący w szkole publicznej jest osobą która pełni funkcję publiczną i jego dane zawarte w arkuszu organizacji pracy szkoły podlegają udostępnieniu, w ramach dostępu do informacji publicznej. Następnie w październiku 2019 roku skarżący zwrócił się po raz trzeci z pismem do organu o udostępnienie arkuszy w ich oryginalnej formie lub podania podstawy prawnej odmowy ich udostępnienia. Organ odmówił udostępnienia ww. dokumentów (załącznik 4 i 5).
W ocenie skarżącego, organ powinien udostępnić informację publiczną w przeciągu dwóch tygodni tymczasem skarżący oczekuje na rozstrzygnięcie już ponad 5 miesięcy. Ponaglenia pisemne i ustne nie przyniosły rezultatów, bowiem dyrektor szkoły nadal nie udostępnił dokumentów w oryginalnej formie ze stosownymi aneksami oraz wszelkimi danymi jakie przewiduje arkusz organizacji pracy szkoły, co potwierdza, że organ pozostaje w bezczynności lub przewlekle prowadzi postępowanie. Z tych powodów skarżący wniósł o załatwienie sprawy niezwłocznie i zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od doręczenia akt oraz ukaranie winnego nie załatwienia sprawy w terminie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Podstawowej A w G wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie o jej oddalenie oraz zobowiązanie skarżącego do przedłożenia otrzymanych arkuszy organizacyjnych. Jak wskazał organ, P. M. złożył do Dyrektora Szkoły w dniu 5 września 2019 roku wnioski o: udostępnienie kserokopii podania o pracę złożonego ponad dwa lata temu w sekretariacie szkoły i udostępnienia arkusza organizacji pracy szkoły za lata 2017/2018, 2018/2019 oraz 2019/2020. W odpowiedzi na wnioski organ pismem z dnia 17 września 2019 roku przekazał wnioskodawcy ww. arkusze organizacyjne po anonimizacji nazwisk i imion nauczycieli. Skarżący potwierdził otrzymanie arkuszy w dniu 18 września 2019 roku i nie wnosił zastrzeżeń w zakresie przekazanych arkuszy oraz formy. Następnie skarżący pismem z dnia 31 października 2019 roku poinformował, iż odpowiedź nie spełnia jego oczekiwań i zwrócił się z prośbą o wskazanie podstawy prawnej odmowy udostępnienia imion i nazwisk nauczycieli. W odpowiedzi organ pismem z dnia 7 listopada 2019 roku poinformował, iż na podstawie orzecznictwa oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2019 roku, poz. 1429 ze zm., dalej jako: "u.d.i.p.") w zw. z art. 5 ust. 1 lit. f Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 roku w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE. L Nr 119, str. 1, dalej jako: "rozporządzenie RODO"), jest zobowiązany do ochrony danych osobowych nauczycieli, w tym do ochrony przed niedozwolonym lub niezgodnym z prawem ich przetwarzaniem również przy udzielaniu dostępu do informacji publicznej. Udostępniając arkusz organizacyjny Dyrektor musi zadbać o ochronę danych osobowych. Dyrektor Szkoły powołał się na informacje przedstawiane przez wizytatorów Kuratorium Oświaty oraz wykładnię zawartą na stronie internetowej. Dodatkowo organ poinformował skarżącego, iż przekazane arkusze zostały opatrzone klauzulą "Za zgodność z oryginałem", co wskazuje na ich poprawność odzwierciedlającą rzeczywisty stan faktyczny i brak jest podstaw do uznania, że nie odpowiadają oryginałom. Po udzieleniu ww. odpowiedzi, wobec braku reakcji skarżącego, organ uznał, iż skarżący nie wnosi zastrzeżeń w tym zakresie i uznaje udzielone mu informacje za wyczerpujące i nie wymagające ewentualnego uzupełnienia.