Dnia 6 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 roku sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Dyrektora [...] Szpitala im. [...] w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku z dnia 28 czerwca 2017 roku; 3) zasądza od Dyrektora [...] Szpitala im. [...] w Ł. na rzecz skarżącej M. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. a.tp.
Pismem z dnia [...] M. K., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dyrektora [...] Specjalistycznego Szpitala A w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W motywach skargi skarżąca wyjaśniła, że w dniu [...] złożyła do organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie obejmującym odpowiedź na pytanie czy organ w latach 2014-2016 zawierał umowy z podmiotami zewnętrznymi o świadczenie usług w zakresie obsługi prawnej, w tym zastępstwa procesowego. W wypadku odpowiedzi pozytywnej skarżąca wniosła o przesłanie kopii tych umów. Wniosek został wniesiony za pomocą platformy ePUAP i został on prawidłowo doręczony organowi, w dniu jego przesłania. Skarżąca wskazała, iż w jej ocenie, nie ulega wątpliwości, że żądana przez nią informacja stanowi informację publiczną, a organ jako podmiot sektora finansów publicznych jest obowiązany do jej udostępnienia, niezwłocznie, nie później jednak, niż w terminie 14 dni od dnia złożenia stosownego wniosku (art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej Dz.U. z 2016 r., poz. 1764), dalej jako: "u.d.i.p.". Dalej skarżąca wskazała, że w przepisanym terminie organ nie udostępnił żądanej informacji. Nie zawiadomił też wnioskodawczyni o zaistnieniu okoliczności z art. 13 ust. 2 ww. ustawy. Zatem, w ocenie skarżącej, organ pozostaje bezczynny w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Opierając się na powyższych zarzutach skarżąca wniosła o: 1) zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi ; 2) stwierdzenie, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Specjalistycznego Szpitala A w Ł. wniósł o: 1) umorzenie postępowania argumentując, iż Szpital uwzględnił skargę w całości poprzez udzielenie żądanej przez skarżącą informacji i stan bezczynności ustał po wniesieniu skargi; 2) stwierdzenie, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 3) nieobciążanie Szpitala kosztami postępowania.
Organ wskazał, iż przesłany za pomocą platformy ePUAP przez skarżącą wniosek o udzielenie informacji publicznej nie został odczytany, ani w dacie jego złożenia, ani do dnia wpłynięcia przedmiotowej skargi.
Organ wyjaśnił, że założenie konta dla podmiotu jest dokonywane przez użytkownika ePUAP będącego osobą fizyczną, który musi posiadać zarejestrowane własne konto ePUAP. W przypadku Szpitala użytkownikiem jest dyrektor, który jednoosobowo reprezentuje Szpital jako kierownik podmiotu leczniczego. Konto Szpitala powinno być zintegrowane z kontem jego kierownika, któremu przypisany jest dostęp do konta Szpitala. Od czasu założenia konta w systemie ePUAP, Szpital zmuszony był dokonywać różnych modyfikacji, bądź to w związku ze zmianami personalnymi na stanowisku Kierownika Podmiotu Leczniczego, a w konsekwencji zmianą administratora konta, bądź w związku z konfiguracją konta z systemem elektronicznym obiegu dokumentacji. Organ podkreślił, iż prawdopodobnie w toku tych modyfikacji konfiguracja kont i identyfikatora A i B przebiegła niepomyślnie i Szpital odczytuje tylko wnioski kierowane na imienne konto Kierownika. Szpital ma świadomość, iż wygenerowane za pośrednictwem platformy ePUAP poświadczenie przedłożenia stanowi poświadczenie odbioru wniosku, jednak faktem jest, że problemy techniczne uniemożliwiły Szpitalowi odczytanie wniosku i teraz ponosi tego dotkliwe konsekwencje. Co więcej na dzień złożenia niniejszej odpowiedzi na skargę, problem techniczny nie został rozwiązany. Szpital nie jest typowym podmiotem publicznym. Wymóg założenia przez Szpital ePUAP był warunkiem rozpoczęcia prac wdrożeniowych elektronicznego obiegu dokumentów, programu będącego nadal na etapie wdrażania w szpitalach. Zatem to nie z własnej inicjatywy Szpital stał się użytkownikiem narzędzia informatycznego, które doprowadziło do naruszenia terminu udzielenia informacji publicznej. Szpital nie odmówił i nie miał zamiaru odmówić udzielenia żądanej informacji.