Dnia 8 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2017 roku sprawy ze skargi W. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie samowoli budowlanej - oddala skargę. LS
Pismem z dnia 4 maja 2017 r. W.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie jego wniosku z dnia [...]. Wnioskiem tym zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , że w miejscowości M.7, gmina S., dopuszczono się samowoli budowlanej tj. bez zezwolenia i bez nadzoru inspektora budowlanego wybudowano kilka budynków, tj. budynek gospodarczy, garaże oraz pomieszczenie, w którym hoduje się byki. Postanowieniem nr [...] z dnia [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpoznaniu jego zażalenia na bezczynność, wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. dodatkowy termin ustosunkowania się do wniosku, zarządził wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz stwierdził, że niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem sprawy. Do dnia złożenia skargi organ I instancji nie poinformował go jednak o całkowitym załatwieniu sprawy przez niego zainicjowanej. Zarzucił organowi naruszenie art. 35, 37 § 2 K.p.a. poprzez przekroczenie terminów załatwienia sprawy oraz wyznaczonego przez organ II instancji dodatkowego terminu na załatwienie sprawy z rażącym naruszeniem prawa; art. 7 K.p.a. poprzez nie podjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli oraz art. 12 § 1 K.p.a. poprzez prowadzenie sprawy w sposób przewlekły w sytuacji gdy organ powinien działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Na tej podstawie wniósł o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do niezwłocznego zakończenia prowadzonej sprawy, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W opinii skarżącego organ nie ocenił jego interesu prawnego w oparciu o art. 28 k.p.a. w związku z odpowiednimi przepisami Prawa budowlanego, w tym art. 5 tej ustawy. Organ powinien rozważyć czy miejsce zamieszkania jego dziecka w miejscu położenia budynków, co do których istnieje podejrzenie, że zostały wybudowane bez pozwolenia na budowę, bądź też zostały wybudowane niezgodnie z przepisami techniczno - budowlanymi głównie związanymi z bezpieczeństwem ich użytkowania, co może zagrażać dobru dziecka - nie powoduje, że skarżący powinien zostać uwzględniony jako przedstawiciel ustawowy małoletniego dziecka zgodnie z art. 30 K.p.a. Strona dodała, że przedstawicielem ustawowym małoletniego pozostającego pod władzą rodzicielską są jego rodzice, przy czym każde z nich może reprezentować go i działać samodzielnie (art. 98 § 1 K.r.o.).
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyjaśnił, że skarżący złożył dwa wnioski z dnia [...] (L. dz. [...] i L. dz. [...]) dotyczące sprawdzenia zgodności z przepisami wybudowania odpowiednio wszystkich zabudowań znajdujących się na nieruchomości położonej w miejscowości M. 7, gm. S. (działka nr 7/3) oraz sklepu - kiosku spożywczego znajdującego się na nieruchomości zlokalizowanej w miejscowości M. 44, gm. S. (działka nr 98) w zakresie samowoli budowlanych. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją nr [...] z dnia [...]. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie kiosku spożywczego z uwagi na przedłożenie decyzji nr [...] z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę wydanej przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. oraz zatwierdzonego projektu budowlanego. Ponadto, w sprawie przedłożono decyzję nr [...] z dnia [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wydaną przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. oraz decyzję nr [...] z dnia [...]r. o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego wydaną również przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. . Na tej podstawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. pismem z dnia 19 kwietnia 2017r. poinformował W.D. o zakończeniu sprawy sklepu - kiosku spożywczego w m. M. 44, gm. S. oraz o zakończeniu sprawy budynku mieszkalnego w m. M. 7, gm. S. . Organ dodał, że będzie informował każdorazowo wnioskującego o zakończeniu poszczególnych spraw, dotyczących pozostałych obiektów budowlanych znajdujących się na działce 7/3 położonej w miejscowości M. 7, gm. S. , bowiem nie posiada on przymiotu strony. Budynek mieszkalny został wybudowany w oparciu o pozwolenie na budowę, zatem wniosek W.D. w zakresie tego budynku organ uważa za rozpatrzony, a sprawę za załatwioną. W odniesieniu do sprawy budynku garażowego (znak: [...]). znajdującego się na nieruchomości położonej w miejscowości M. 7, gm. S. (działka nr 7/3), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wszczął postępowanie administracyjne i jednocześnie ustalił termin przeprowadzenia oględzin przedmiotowego budynku garażowego, na budowę którego inwestor nie przedstawił wymaganych przepisami ustawy Prawo budowlane dokumentów. W.D. nie został jednak uznany za stronę w prowadzonych postępowaniach administracyjnych, ponieważ Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, że nie dotyczą one interesu prawnego lub obowiązku wnioskującego. Organ dodał, że zachowanie dodatkowego terminu ustosunkowania się do wszystkich obiektów budowlanych nie jest możliwe ze względu na obszerny zakres i ilość prowadzonych postępowań tj. dla każdego z pięciu obiektów niezależne postępowanie wyjaśniające. Zdaniem organu wyznaczony dodatkowy termin na załatwienie sprawy tj. do 24 kwietnia 2017 r. jest niewystarczający.