Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Uniwersytetu [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Uniwersytet [...] w K. do wydania w terminie 14 dni aktu lub podjęcia czynności w sprawie z wniosku K. P. z dnia 18 listopada 2013 r.; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Uniwersytetu [...] w K. na rzecz skarżącej K. P. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K.P. w dniu 7 lutego 2014 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej przez [.....] , wnosząc o:
1) zobowiązanie U.J. do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
2) zasądzenie kosztów postępowania,
3) rozpoznanie sprawy pod nieobecność Skarżącej.
Na uzasadnienie skargi podała, że w dniu 18 listopada 2013 roku złożyła podanie zawierające wniosek o udostępnienie mi informacji publicznej w postaci przesłania umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym z dnia 14 października 2013 roku zawartej pomiędzy [.....] a [.....] Sp. z o.o. na zaprojektowanie, przebudowę oraz utrzymanie domów studenckich przy ul. [.....] w K.
[.....] w piśmie z dnia 25 listopada 2013 roku, odmawiając udzielenia informacji publicznej powołał się na tzw. tajemnicę przedsiębiorstwa. Pojęcie to definiuje art. 11 pkt 4 Ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz. U. 2003 r. Nr 153 póz. 1503 ze zm.). Zgodnie z nim przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.
Ponowny wniosek o udostępnienie informacji publicznej skarżąca złożyła w dniu [.....] stycznia 2014 roku, wskazując organowi, że określona informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa wyłącznie wtedy, gdy spełnia łącznie wszystkie trzy warunki:
a) ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub posiada wartość gospodarczą;
b) nie została ujawniona do wiadomości publicznej;
c) podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności.
Powyższe zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2000 r. (l CKN 304/00).
W piśmie z dnia 25 listopada 2013 roku znak: [.....][.....] nie wykazał by którakolwiek z tych przesłanek zaistniała. W ocenie Skarżącej treść umowy zawartej między [.....] a [.....] sp. z o.o., a także dokumenty stanowiące wykonanie tej umowy nie mają takiego charakteru. Żądana umowa została zawarta w następstwie postępowania przeprowadzonego zgodnie z przepisami Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. póz. 907 ze zm.), dlatego też nie można wskazać, że nie została ona ujawniona do wiadomości publicznej.
Co więcej, zgodnie z art. 96 ust. 3 tej Ustawy protokół postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wraz z jego załącznikami jest jawny. Do załączników takiego protokołu, zgodnie z art. 96 ust. 2 Prawa zamówień publicznych zalicza się m.in.: oferty, opinie biegłych, oświadczenia, wnioski, inne dokumenty i informacje składane przez zamawiającego i wykonawców oraz umowa w sprawie zamówienia publicznego. Umowa, której domaga się Skarżąca, stanowiła załącznik do protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, dlatego też ma ona charakter jawny i ogólnodostępny. Ograniczenie wskazane w przepisach Ustawy o dostępie do informacji publicznej, na które powołuje się [.....] nie ma zastosowania do umów stosowanych w ramach postępowania o zamówienie publiczne. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2011 r. (sygn. akt: II SAB/Wa 227/11) protokoły i umowy w sprawach zamówień publicznych są jawne i podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej. Przepisy Ustawy o dostępie do informacji publicznej i przepisy Ustawy - Prawo zamówień publicznych pozostają w stosunku do siebie w relacji przepisu ogólnego do szczególnego. Wynika z tego, że do spraw wszczętych w trybie dostępu do informacji publicznej podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej stosuje przepisy Ustawy o dostępie do informacji publicznej przy uwzględnieniu szczególnych unormowań Ustawy - Prawo zamówień publicznych. W praktyce jawność umów i protokołów w sprawach zamówień publicznych wyłącza na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej możliwość odmowy ich udostępnienia z powołaniem się na jakąkolwiek z tajemnic ustawowo chronionych. Innymi słowy, w trybie Ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest dopuszczalne wydanie decyzji odmawiającej udostępnienia umów i protokołów w sprawach zamówień publicznych, gdyż te są jawne.