Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Mirosław Bator (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje [...] Kuratora Oświaty do wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie dotyczącej wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2021r.; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. w pozostałym zakresie skargę oddala; IV. zasądza od [...] Kuratora Oświaty na rzecz P. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Pismem z dnia 17 listopada 2021 r. P. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organowi zarzucił naruszenie art. 61 ust. 1 i 4 Konstytucji RP oraz przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W skardze podano, że w wypowiedzi z dnia 4 listopada 2021 r. na portalu [...] - Kurator Oświaty B. N. poinformowała, że jedna z [...] szkół zamówiła flagę Polski, a otrzymała dwie flagi - polską i niemiecką. W związku z tym skarżący zwrócił się o informację, która konkretnie była to szkoła. Pismem z dnia 16 listopada 2021 r. organ poinformował wnioskodawcę, że nie został upoważniony do ujawnienia w jakiej szkole miało to miejsce. W ocenie skarżącego przedmiotowa informacja będąca przecież informacją na temat dokonanego przez szkołę (organ administracji publicznej) zakupu oraz nabytego majątku w postaci flag stanowi informację publiczna i to informację prostą. W związku z powyższym skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udostępnienia informacji publicznej oraz stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Kurator Oświaty wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, że w dniu 5 listopada 2021 r. skarżący przesłał na adres poczty elektronicznej organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej udzielenia przez [...] Kuratora Oświaty odpowiedzi, której konkretnie [...] szkoły dotyczyła wypowiedź B. N. z 4 listopada 2021 r. z godziny [...] na portalu [...] W dniu 16 listopada 2021 r. organ przesłał na adres poczty elektronicznej wnioskodawcy odpowiedź, w której wskazano, że Kurator Oświaty nie został upoważniony do ujawnienia, w której szkole miało to miejsce. W nawiązaniu do powyższego pisma skarżący emailami z 17 listopada 2021 r. zwrócił się do organu o udzielenie odpowiedzi w zakresie padanie danych osoby, która nie upoważniła kuratora do ujawnienia informacji, z podaniem imienia i nazwiska oraz organu, który ta osoba reprezentuje, lub organ, w którym jest zatrudniona oraz do kogo kurator zwracał się o "upoważnienie" w tej sprawie, z prośbą o padanie imienia i nazwiska oraz organu, który ta osoba reprezentuje, lub organ, w którym jest zatrudniona. W drugiej wiadomości email skarżący poinformował o złożeniu skargi na bezczynności organu za pośrednictwem systemu ePUAP, w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W dniu 19 listopada 2021 r., nawiązując do korespondencji z dnia 17 listopada 2021 r. oraz z zachowaniem terminu zakreślonego w art. 13 ust. l ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej organ uzupełnił odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 5 listopada 2021 r. i wskazał, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. W odpowiedzi udzielonej skarżącemu w dniu 19 listopada 2021 r. wyjaśniono, że informacje, o które się zwrócił nie stanowią informacji publicznych gdyż nie zostały przez organ administracyjny w żaden sposób utrwalone. Wskazano również, że informacja, aby mieć charakter informacji publicznej musi istnieć i być w posiadaniu organu. Obie te przesłanki muszą wystąpić łącznie. Informacja nie może istnieć jedynie w pamięci osoby sprawującej funkcję publiczną, lecz musi zostać zmaterializowana, aby w sposób nie budzący wątpliwości można było odczytać jej treść. Organ administracyjny udzielił skarżącemu, z zachowaniem terminu określonego w art. 13 ust. l ustawy o dostępie do informacji publicznej pełnej odpowiedzi, w szczególności uzupełniając ją pismem z 19 listopada 2021 r., w którym wskazano, że wnioskowana informacja nie posiada waloru informacji publicznej. W stanie faktycznym mniejszej sprawy nie doszło do zmaterializowania informacji, albowiem pozostała ona jedynie w pamięci B. N., która ponadto zamieszczając ww. wypowiedź w serwisie [...] działała jako osoba prywatna.