Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala O. K. [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] czerwca 2017 r. I. zobowiązuje Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Okulistycznego w K. [...] do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi, II. stwierdza, że Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala Okulistycznego w K. [...] dopuścił się bezczynności, III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala [...] [...] na rzecz skarżącej M. K. kwotę [...](słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt II SAB/Kr [...]
Uzasadnienie
M. K., reprezentowana przez adwokata Ł. K., wniosła (data wpływu do organu 1 września 2017 r.) za pośrednictwem Dyrektor Szpitala Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 22 sierpnia 2017 r. na bezczynność ww. podmiotu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 30 czerwca 2017 r.
Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 13 ust. 1 i ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), przez nieudzielenie żądanej informacji publicznej i wniosła o:
- zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty zwrotu akt organowi,
- stwierdzenie, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania w łącznej kwocie [...]zł według załączonego spisu kosztów, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w dniu 30 czerwca 2017 r. złożyła do organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie obejmującym udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy organ w latach 2014-2016 zawierał umowy z podmiotami zewnętrznymi o świadczenie usług w zakresie obsługi prawnej, w tym zastępstwa procesowego. W wypadku odpowiedzi pozytywnej, wniosła o przesłanie kopii tych umów. Skarżąca podała, że wniosek został wniesiony za pomocą platformy ePUAP i został prawidłowo doręczony organowi, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia.
W dalszej części uzasadnienia skarżąca argumentowała, że doręczenie tą drogą wniosku organowi należy uznać za skuteczne, jak również, że żądana informacja stanowi informację publiczną, a organ - jako podmiot sektora finansów publicznych - jest obowiązany do jej udostępnienia. Ponadto wskazała, że wniesienie do sądu administracyjnego skargi w przedmiocie bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej nie jest uzależnione od wcześniejszego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.
Skarżąca podniosła, że organ w przepisanym terminie nie udostępnił żądanej informacji, nie zawiadomił też wnioskodawcy o zaistnieniu okoliczności z art. 13 ust. 2 u.d.i.p, ani też nie wydał decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ww. ustawy. Złożony przez skarżącą wniosek nie spotkał się z jakąkolwiek reakcją organu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Dyrektor Szpitala Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wniósł o odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi w całości, ewentualnie o zastosowanie art. 208 p.p.s.a. i włożenie na skarżącą obowiązku poniesienia kosztów we własnym zakresie z uwagi na jej oczywiście niewłaściwe postępowanie.
Organ wskazał, że w dniu 30 czerwca 2017 r. skarżąca złożyła do organu ww. wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
W dniu 5 września 2017 r. Szpital wystosował do skarżącej odpowiedź, przedstawiając informację w zakresie, w jakim był do tego zobligowany. Stan bezczynności nie istnieje, wobec czego skarga jest bezprzedmiotowa.