Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 listopada 2017r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Dyrektora Służby Więziennej w [...] w udostępnieniu informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Służby Więziennej w [...] do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od otrzymania akt sprawy; II. stwierdza, że Dyrektor Służby Więziennej w [...] dopuścił się bezczynności; III. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Dyrektora Służby Więziennej w [...] na rzecz skarżącej M. K. kwotę w wysokości 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt II SAB/Kr [...]
U Z A S A D N I E N I E
M. K., reprezentowana przez adwokata Ł. K., wniosła w dniu 23 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego), za pośrednictwem Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność ww. podmiotu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zgodnie z treścią wniosku z dnia 11 lipca 2017 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 13 ust. 1 i ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), przez nieudzielenie żądanej informacji publicznej. Wniosła o:
- zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty zwrotu akt organowi,
- stwierdzenie, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- zasądzenie od organu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w dniu 11 lipca 2017 r. złożyła do organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie obejmującym udzielenie odpowiedzi na pytanie czy organ, w latach 2014-2016 zawierał umowy z podmiotami zewnętrznymi o świadczenie usług w zakresie obsługi prawnej, w tym zastępstwa procesowego. W wypadku odpowiedzi pozytywnej, wniosła o przesłanie kopii tych umów. Skarżąca podała, że wniosek został wniesiony za pomocą platformy ePUAP i został prawidłowo doręczony organowi, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia.
W dalszej części uzasadnienia skarżąca argumentowała, że doręczenie tą drogą wniosku organowi należy uznać za skuteczne, jak również, że żądana informacja stanowi informację publiczną, a organ jako podmiot sektora finansów publicznych jest obowiązany do jej udostępnienia. Ponadto wskazała, że wniesienie do sądu administracyjnego skargi w przedmiocie bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej nie jest uzależnione od wcześniejszego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w pierwszej kolejności zaznaczył, że jako organ w sprawie winien być określony dyrektor okręgowy, a nie inspektorat. Dalej wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie jej oddalenie. Odrzucenie skargi, w ocenie organu, jest uzasadnione z uwagi na nie poprzedzenie wniesienia skargi ponagleniem. Wskazał również, że skarżącej została udzielona odpowiedź w piśmie z 17 lipca 2017 r., które zostało nadane do skarżącej zwykłą przesyłką w dniu 18 lipca 2017 r. (w odpowiedzi na skargę omyłkowo podano datę 18 sierpnia 2017 r.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy.