Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia 3 września 2022 r.; II. stwierdza, że Dyrektor [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 12 października 2022 r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...], wskazując że pomimo złożenia wniosku z 3 września 2022 r. nie udostępniono mu - w wersji elektronicznej - żądanej informacji publicznej w postaci:
1. elektronicznej wersji nowego projektu organizacji ruchu dla drogi DW771,
2. informacji na temat stanu wdrożenia zmian w organizacji ruchu w oparciu o ww. projekt.
W tym zakresie skarżący wskazał na naruszenie:
1. art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę do uzyskiwania informacji publicznej - poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek;
2. art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (zwanej dalej "u.d.i.p.") w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek, poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek.
Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia ww. wniosku z 3 września 2022 r. oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z 24 października 2022 r. organ, w odpowiedzi na ww. wniosek strony z 3 września 2022 r., poinformował skarżącego, że organizacja ruchu zatwierdzona pismem znak: TK-VII.8022.1.1.2022 z 31 marca 2022 r. została wprowadzona 18 maja 2022 r. zgodnie z załączonym formularzem oraz odebrana komisyjnie 20 maja 2022 r. Jednocześnie przekazano stronie żądany projekt organizacji ruchu - w załączeniu.
W odpowiedzi na skargę (również z 24 października 2022 r.) organ wskazał, że po zapoznaniu się z jej treścią, przeanalizował zawartość skrzynek elektronicznej platformy ePUAP, w wyniku czego odnaleziono przedmiotowy wniosek strony - który ze względu na błędnie przypisaną datę nie wyświetlał się w bieżącej korespondencji przychodzącej, w związku z czym nie został zarejestrowany w systemie obiegu dokumentów i nie został skierowany do właściwej komórki organizacyjnej celem jego realizacji. W związku z powyższym organ udzielił żądanych informacji (pismem z 24 października 2022 r.) i zamierza wystąpić do administratora platformy usług celem usunięcia występujących nieścisłości.
W piśmie z dnia 16 listopada 2022 r. J. M. potwierdził, że organ, po otrzymaniu skargi, udostępnił wnioskowaną informację, w związku z czym strona zmodyfikowała pkt 1 petitum skargi, domagając się jedynie stwierdzenia bezczynności na dzień jej przekazania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Wyjaśnić przy tym trzeba, że bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy organ będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminach określonych w ustawie i w konsekwencji pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ oczekiwanego aktu lub podjęcia określonej czynności. W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt organu administracji, lecz jego brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.