Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Asesor WSA Agnieszka Banach (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019r. sprawy ze skargi L.M. na bezczynność Burmistrza Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności z tym, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie w pozostałej części; III. zasądza od Burmistrza Gminy W. na rzecz L.M. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 17 stycznia 2019 r. LM zwróciła się drogą elektroniczną na adres elektroniczny Urzędu Gminy Włoszczowa z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w poprzez przekazanie ofert i korespondencji prowadzonej z wykonawcami w toku postępowania o udzielenie zamówienia pn.: "Remonty dróg gminnych oraz zatok postojowych", znak sprawy: FIP.271.8.2017.AM5 oraz wskazanie w ilu postępowaniach w 2017 r. na usługi i roboty budowlane wykonawcy zastrzegli w swoich ofertach informację stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa. Jednocześnie strona wniosła o udostępnienie powyższej informacji poprzez jej przesłanie drogą elektroniczną na wskazany adres: [...]
Następnie pismem z dnia 4 lutego 2019 r., które wpłynęło do organu w dniu
8 lutego 2019 r., LM wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na bezczynność Gminy Włoszczowa w zakresie udostępnienia informacji publicznej w związku z nierozpatrzeniem ww. wniosku z dnia 17 stycznia 2019 r. Zarzuciła naruszenie art. 13 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem. Na tej podstawie skarżąca wniosła o:
1. zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od wydania wyroku sądowego;
2. skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a.
3. zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu skargi jej autorka wskazała, że w dniu 17 stycznia 2019 r. złożyła do organu za pomocą poczty elektronicznej wniosek o udostępnienie informacji publicznej poprzez przekazanie ofert i korespondencji prowadzonej z wykonawcami w toku postępowania o udzielenie zamówienia pn. "Remonty dróg gminnych oraz zatok postojowych", znak sprawy: FIP.271.1.8.2017.AM5 oraz wskazanie, w ilu postępowaniach w 2017 r. na usługi i roboty budowlane wykonawcy zastrzegli w swoich ofertach informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa.
Skarżąca podniosła, że do dnia wniesienia skargi organ nie udostępnił żądanych informacji, ani nie wydał decyzji administracyjnej, w której odmówiłby ich udostępnienia, czym naruszył 14-dniowy termin wskazany w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z uwagi na powyższe organ w sposób rażący naruszył art. 8 § 1 k.p.a., działania takie należy ocenić jako wprost sprzeczne z zasadą prowadzenia postępowania administracyjnego w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
Powołując się na uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2006 r. w sprawie I OPS 5/08, skarżąca wskazała, że w razie podjęcia działań po otrzymaniu skargi i wydanie przez organ administracyjny na dzień orzekania przez Sąd żądanego rozstrzygnięcia sprawy, co czyni z natury rzeczy niemożliwym zobowiązanie organu do działania, o tyle nie zwalnia to Sądu z obowiązku zbadania, czy w sprawie doszło do przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego, a następnie oceny, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz rozważenia, czy zachodzą podstawy do wymierzenia organowi grzywny (art. 149 § 1 i 2 p.p.s.a.).