Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2018 r. sprawy ze skargi "A" w R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G. w przedmiocie legalności robót budowlanych 1. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla miasta G. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych, 4. nakazuje ściągnąć od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G. kwotę 100 (sto) złotych z tytułu nieopłaconego wpisu sądowego.
Postanowieniem nr [...] z dnia IISAB/GL 53/17 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G., działając na podstawie art. 33 §1 i §2 i art. 123 Kodeksu postępowania administracyjnego dopuścił "A" do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w sprawie robót budowalnych polegających na zamianie i montażu dodatkowych trzech anten na istniejącym maszcie rurowym wykonanym dla stacji transmisyjnej [...] na działce nr 1, obręb [...] przy ulicy [...] w G., zrealizowanych bez zgody organu administracji architektoniczno- budowlanej. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż postępowanie w tym przedmiocie toczy się z wniosku L. R. z dnia [...] r. Wobec stwierdzenia, iż zgodnie z celami działania stowarzyszenie zajmuje się m.in. ochroną ludzi i środowiska przed promieniowaniem elektromagnetycznym od źródeł technicznych oraz ochroną środowiska naturalnego od innych zagrożeń, organ uznał, iż stwierdził zaistniały przesłanki uzasadniające dopuszczenie stowarzyszenia do udziału w tym postępowaniu.
Pismem z dnia [...] r. "A" złożyło zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G., który po uchyleniu przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach decyzji organu powiatowego z dnia [...] r. umarzającej postępowanie w sprawie wskazanych powyżej robót budowlanych nie podjął działań w terminie, o którym mowa w art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego i w ustawowym terminie nie wydał ponownie nowej decyzji.
Rozpatrujący złożone zażalenie Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach postanowieniem z dnia [...] r. uznał je za niezasadne. W uzasadnieniu stwierdził, iż po otrzymaniu akt z tut. organu w dniu [...] r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G. pismem z dnia [...] r. powiadomił strony o wyznaczeniu na dzień [...] r. czynności kontrolnych, po których będzie mógł podjąć dalsze czynności.
Odwołując się do treści art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego przyznał, że organy administracji publicznej zobowiązane są rozpatrywać sprawy bez zbędnej zwłoki, w ciągu miesiąca względnie przy sprawie szczególnie skomplikowanej w ciągu dwóch miesięcy, przy czym do terminów tych nie wlicza się terminów przewidzianych dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo niezależnych od organu. W niniejszej sprawie nie można organowi powiatowemu uczynić zarzutu bezczynności.
Pismem z dnia 6 lutego 2017 r. "A" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłość prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta G. postępowania, zarzucając organowi naruszenie art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niezałatwienie sprawy administracyjnej w terminach wskazanych w tym przepisie, art. 35 § 1 w związku z art. 12 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niezałatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki. Stowarzyszenie podkreśliło, iż postępowanie legalizacyjne w tej sprawie trwa od kilku lat, a organ w ogóle nie przejmuje się terminami i dopiero po 66 dniach od otrzymania akt wyznacza kolejną kontrolę w tej samej sprawie. Nadal w sprawie brak jest rozstrzygnięcia, pomimo, iż stanowisko sądów administracyjnych w tym zakresie jest ugruntowane. W konsekwencji strona skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do załatwienia sprawy, wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości i stwierdzenia, że bezczynność oraz przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a także do zasądzenia na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania.