Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 września 2018 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Instytutu Pamięci Narodowej w B. w przedmiocie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Instytutu Pamięci Narodowej w B., w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2018 roku; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. nie wymierza grzywny organowi; 5. zasądza od Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Instytutu Pamięci Narodowej w B. na rzecz skarżącego J. M. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżący J. M. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Prokuratora Okręgowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Instytutu Pamięci Narodowej w B. (zwanej dalej: Prokuratorem) twierdząc, że Prokurator nie udzielił mu żądanej informacji publicznej.
Pismem z dnia [...].02.2018 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Prokuratora, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o sporządzenie i przesłanie kopii:
- raportu autorstwa prof. J. K. z ekshumacji Żydów, którzy mieli być zlikwidowani około 10 lipca 1941 r. w stodole w J., występującego prawdopodobnie pod nazwą: Sprawozdanie z prac archeologiczno - ekshumacyjnych w miejscu zagłady Żydów w J. k. Ł.";
- postanowienia kończącego postępowanie w w/w sprawie.
W odpowiedzi na wniosek Prokurator wydał, w dacie [...] marca 2018 r. "Zarządzenie o odmowie udostępnienia dokumentów zakończonego postępowania przygotowawczego" powołując, jako podstawę prawną art. 156 § 5 kpk.
Prokurator wskazał, ze wnioskodawcy chodziło, w istocie, o udostępnienie sprawozdania z badań archeologicznych oraz prac ekshumacyjnych zespołu z Instytuty Archeologii i Etnologii UMK w T. pod kierownictwem prof. A. K. oraz o postanowienie z dnia [...].06.2003 r. o umorzeniu śledztwa, sygn. [...].
W ocenie prokuratora, w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania ustawa z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) zwanej: u.d.i.p. ponieważ art. 1 ust. 2 tejże ustawy wskazuje, iż istnieje kategoria ustaw szczególnych, określających odmienny tryb dostępu do informacji publicznej.
Prokurator uznał, że pismo z dnia [...].02.2018 r. pełnomocnika skarżącego, nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, lecz wnioskiem osoby o udostępnienie dokumentów zakończonego postępowania przygotowawczego, do rozpatrzenia którego stosuje się odpowiednie przepisy rozdziału 17 kpk, wyłączające stosownie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zgodnie z art. 156 § 5 kpk, za zgodą prokuratora, akta postępowania przygotowawczego, w wyjątkowych przypadkach, udostępnić można osobom innym niż strony, obrońcy, pełnomocnicy i przedstawiciele ustawowi.
W aktach niniejszej sprawy znajdują się dokumenty i wiadomości, których upublicznienie spowodowałoby możliwość nieuprawnionego dostępu do tzw. informacji wrażliwych i rodziłoby niebezpieczeństwo naruszenia dóbr osobistych określonych osób.
Nadto, Prokurator nawiązał do uzasadnienia wniosku J. M. (którego intencją było przedstawienie raportu przedstawicielom Narodu Polskiego oby mogli przekonać się, czy rzeczywiście ich rodacy zlikwidowali Żydów w J., czy też likwidacji dokonani Niemcy) uważając, że powody zainteresowania skarżącego nie uzasadniają udostępnienia mu dokumentów w oparciu o treść art. 156 § 5 kpk. Prokurator wyraził wątpliwość, czy skarżący znajdzie odpowiedź na nurtujące go pytania w żądanym sprawozdaniu, które dotyczy wycinka sprawy, jednego z wielu działań, podjętych w trakcie postępowania karnego, w którym przesłuchano ponad 100 świadków i podjęto wiele innych czynności. Wyniki tych działań były, swego czasu, szeroko komentowane w mediach czy publikacjach naukowych i są powszechnie dostępne w internecie. Zanonimizowana wersja postanowienia z dnia [...].06.2003 r. o umorzeniu śledztwa jest również dostępna w internecie (wskazano adres strony), co czyni zbędnym wydawanie wnioskodawcy odrębnego egzemplarza tego postanowienia.