W sytuacji pozostawania żądanej w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm.) informacji w BIP podmiotu zobowiązanego, podmiot ten pozostaje w bezczynności do czasu poinformowania wnioskodawcy o tym fakcie.
Zamieszczenie takiego wyjaśnienia w odpowiedzi na skargę usuwa bezczynność z datą doręczenia odpowiedzi wnioskodawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Okręgowej Izby Lekarskiej w B. do załatwienia wniosku D. Z. z dnia [...] września 2015 roku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej; 2. stwierdza, że Okręgowa Izba Lekarska w B. dopuściła się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. odstępuje od wymierzenia organowi grzywny; 5. zasądza od Okręgowej Izby Lekarskiej w B. u na rzecz skarżącego D. Z. kwotę 603,00 (sześćset trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] września 2015 r. na adres mailowy [...] wpłynął wniosek zawierający żądanie "przesłania bez zbędnej zwłoki sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności Państwa Okręgowej Rady Lekarskiej za 2014 rok". Wniosek został skierowany do Okręgowej Izby Lekarskiej w B., nie był podpisany. Został przesłany z adresu [...].
Tego samego dnia pocztą mailową zwrotną adresat wniosku skierował do wnioskodawcy pytanie "Proszę o informację, o co chodzi?". W dniu następnym tj. [...] września 2015 r. adresat wniosku skierował do wnioskodawcy dwa maile o następującej treści: "Proszę odpisać o co chodzi i kto prosi, bez podpisu" oraz "Na anonimy nie odpowiadamy". W odpowiedzi przesłano następujący mail: "Chodzi tylko o przesłanie bez zbędnej zwłoki sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności Państwa Okręgowej Rady Lekarskiej za 2014 rok na adres poczty elektronicznej [...]".
W dniu [...] marca 2016 r. D. Z. wniósł do sądu administracyjnego, za pośrednictwem Okręgowej Rady Lekarskiej w B., skargę na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w B., domagając się zobowiązania tego podmiotu do udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Uzasadniając skargę na bezczynność wskazał, że mimo upływu terminu udostępnienia informacji publicznej w dniu 23 września 2015 r., do tej daty, jak też do daty wniesienia skargi, udostępnienie nie nastąpiło. Tymczasem adresat wniosku jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej (jak wskazał skarżący, okręgowa rada lekarska jest organem okręgowej izby lekarskiej i kieruje działalnością izby), zażądana informacja ma charakter informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 oraz art. 6 ust. 1 pkt 2b, c i f ustawy o dostępie do informacji publicznej, wniosek o udostępnienie takiej informacji nie musi być autoryzowany bezpiecznym podpisem i może zostać przesłany pocztą elektroniczną, może być również złożony anonimowo. Skarżący wyjaśnił również, że: informacje nieudostępnione w BIP powinny być udostępniane na wniosek; podmiot do którego wpłynął wniosek powinien się do niego ustosunkować (rozważyć charakter informacji, czy jest informacją przetworzoną i wymaga wykazania interesu publicznego, czy nie należy wydać decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej); nie ma potrzeby poprzedzenia skargi na bezczynność polegającą na niezałatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej - jakimkolwiek środkiem zaskarżenia; skarga na bezczynność nie jest ograniczona żadnym terminem
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że po wpływie w dniu [...] września 2015 r. na adres Okręgowej Rady Lekarskiej w B. anonimowego wniosku zwrócono się do wnioskodawcy o wyjaśnienie treści wniosku, a następnie wskazano mu, że Rada nie udziela odpowiedzi na anonimy. Nadto organ wskazał, że zażądane informacje zostały udostępnione w BIP Okręgowej Izby Lekarskiej w B. zgodnie z nałożonymi obowiązkami ustawowymi (wskazano stronę internetową z dokładnym linkiem, pod którym znajdują się wnioskowane informacje).