Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Anna Klotz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi firmy A na bezczynność Ośrodka Ruchu Drogowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Ośrodka Ruchu Drogowego do rozpoznania punktu 5 wniosku skarżącej z dnia 16 kwietnia 2021 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Ośrodek Ruchu Drogowego dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Ośrodka Ruchu Drogowego na rzecz skarżącej 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
O. z siedzibą w Ł. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w T. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej w zakresie informacji zawartej we wniosku z [...] kwietnia 2021 r.
Skarżący podał w skardze, że wnioskował o udzielenie informacji publicznej przez Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w T., dotyczącej treści zgody udzielonej przez Marszałka Województwa [...] lub Zarząd Województwa [...] na wykorzystywanie pojazdu służbowego WORD T. przez Dyrektora WORD T. M. S. oraz Z-cy Dyrektora WORD T. R. N. Skarżący uważa, że zobowiązany organ pozostaje w bezczynności, ponieważ w odpowiedzi na wniosek otrzymał od WORD T. pismo z [...] kwietnia 2021 r., które nie zawierało informacji publicznej, o którą wnioskował. Podał również, że do dnia dzisiejszego (sporządzenia skargi), nie została udostępniona przez podmiot informacja publiczna, o którą wnioskował.
Organ w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek z [...] kwietnia 2021 r., m.in. na pytanie zawarte w punkcie 5 o treści:
"Czy posiada Pan pisemną zgodę Marszałka lub Zarządu Województwa [...] na wykorzystanie pojazdu służbowego? Jeśli tak, to wnoszę o udostępnienie jej treści".
W piśmie z [...] kwietnia 2021 r. organ odpowiedział: "Zgoda taka została udzielona".
W udzielonej odpowiedzi na skargę Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w T. wskazał, że w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. udzielił informacji w terminie ustawowym. Jako dowód załączył pismo WORD z [...] kwietnia 2021 r. ([...]). Zdaniem organu udostępnienie treści pisemnej zgody nie ma podstaw prawnych. Zgoda została udzielona, o czym wnioskodawca został powiadomiony. Zgoda organu nadzorującego sprowadziła się do lapidarnego wyrażenia zgody na korzystanie z samochodu służbowego. Organ podał, że skarżący skierował do niego szereg wniosków i uważa działania R. B. za nękające, a także sprzeczne z istotą dostępu do informacji publicznej. WORD postawił wnioskodawcy zarzut nadużywania prawa do informacji publicznej, podając, że w roku 2021 Skarżący , działając pod szyldem związku zawodowego, złożył nękająco do WORD co najmniej kilkanaście wniosków dotyczących wielu obszarów funkcjonowania WORD w T. Organ wymienił wnioski kierowane do niego.
Organ wniósł o niepodejmowanie jakichkolwiek działań szykanujących lub sankcyjnych, wskazując na pełne zaangażowanie WORD w wyjaśnienie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co, następuje:
Skarga jest zasadna.
Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), stanowiącym, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.