Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie: sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skarg R. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że Dyrektor Zakładu Karnego dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do udostępnienia skarżącemu informacji publicznej; 3. w pozostałej części skargę oddala.
W piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r. skarżący R. S. (dalej określany jako Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego we W. w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący podał, że ww. wnioskiem zwrócił się do organu o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc w nim o udostępnienie informacji w postaci kopii sprawozdań z wizytacji sędziego penitencjarnego z lat 2015-2020. Wskazał, że pomimo upływu terminu organ nie udostępnił żądanej informacji, ani nie wydał decyzji o odmowie jej udostępnienia. Skarżący wniósł o:
1. stwierdzenie bezczynności organu w sprawie o udostępnienie informacji publicznej;
2. nałożenie na organ grzywny w maksymalnej wysokości określonej przepisami p.p.s.a.;
3. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kwoty 5.000 zł zgodnie z art. 149 § 2 p.p.s.a.;
4. zasądzenie od organu zwrotu kosztów poniesionych w sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, odstąpienie od nałożenia grzywny, odstąpienie od zasądzania na rzecz Skarżącego sumy pieniężnej i kosztów postępowania. Organ wyjaśnił, że w piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r. poinformowano wnioskodawcę, że oryginały sprawozdań przechowuje się we właściwym sądzie okręgowym, tj. Sądzie Okręgowym we W. Organ wskazał, że w całości uwzględnił wniesioną skargę w ramach tzw. "autokontroli" oraz że w piśmie z dnia [...] marca 2021 r. poinformował wnioskodawcę o uznaniu jego skargi za zasadną. W załączeniu do pisma przekazano Skarżącemu kopie będących w posiadaniu organu sprawozdań z wizytacji sędziego penitencjarnego z lat 2015-2020. Ww. korespondencja została doręczona Skarżącemu. Organ podkreślił, że skoro udzielił już informacji publicznej i przekazał Skarżącemu żądaną informację, to skarga winna być uznana za bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej powoływana jako ppsa) w zw. z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 137), sądowa kontrola administracji publicznej, dokonywana w oparciu o kryterium legalności, obejmuje m.in. orzekanie przez sądy administracyjne w sprawach skarg na bezczynność. Pojęcie bezczynności wiąże się zaś z sytuacją, gdy organ administracji publicznej będąc właściwym i zobowiązanym do załatwienia sprawy, nie czyni tego w terminie określonym przepisami prawa.
W kontrolowanej sprawie skarga podlegała uwzględnieniu, albowiem do bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej doszło, gdyż załatwienie wniosku nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu do udostępnienia informacji publicznej i już po złożeniu skargi, co czyniło bezprzedmiotowym wyłącznie zobowiązanie do załatwienia wniosku, ale obligowało sąd do merytorycznej oceny stanu bezczynności.