Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 maja 2022 r. sprawy ze skargi [...] S. A. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Marszałka [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty związanej z niezakończeniem rekultywacji części działki 1. zobowiązuje Minister Spraw Wewnętrznych do załatwienia wniosku [...] S.A. w W. z dnia [...] kwietnia 2020 r. w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Minister Spraw Wewnętrznych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w załatwieniu wniosku S. W. z dnia [...] kwietnia 2020 r.; 3. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Minister Spraw Wewnętrznych na rzecz strony skarżącej skarżącego kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Pismem z dnia [...] stycznia 2022r. System Gazociągów Tranzytowych "E." S.A. (dalej: skarżąca, spółka, strona) reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postepowania przez Minister Spraw Wewnętrznych w sprawie wniosku skarżącej z dnia [...] kwietnia 2020r. dotyczącego nadpłaty w zakresie opłaty podwyższonej związanej z niezakończeniem rekultywacji części działki nr [...], obręb K. R., gmina T. wnosząc o:
- zobowiązanie Minister Spraw Wewnętrznych do załatwienia wniosku skarżącej z [...] kwietnia 2020r. dotyczącego nadpłaty w zakresie opłaty podwyższonej związanej z niezakończeniem rekultywacji części działki nr [...], obręb K. R., gmina T., w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia Minister Spraw Wewnętrznych odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;
- stwierdzenie, że Minister Spraw Wewnętrznych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, przy czym miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- zasądzenie od Minister Spraw Wewnętrznych na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia radcy prawnego, według norm przepisanych;
- rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
W uzasadnieniu spółka wskazała, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze trzykrotnie uchylało decyzję Marszałka. Po wydaniu ostatniej decyzji kasatoryjnej przez Kolegium Marszałek postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022r. wyznaczył termin załatwienia sprawy do dnia [...] lutego 2022r. Następnie skarżąca wskazała o jakie dokumenty zwrócił się do niej Marszałek pismami z dnia [...] listopada 2021r. oraz z dnia [...] stycznia 2022r. Dalej podniosła, że początkowo Marszałek przyjmował interpretację błędną istotnych w sprawie przepisów prawa materialnego, pomimo wytycznych podanych przez organ odwoławczy. Następnie zaczął podejmować czynności zmierzające do pozyskania informacji i dowodów, które nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W niektórych czynnościach Marszałek sam sobie przeczył. Przykładowo, pismem z [...] października 2020r. zwrócił się do Starosty [...] o nadesłanie informacji kiedy został osiągnięty cel w postaci przywrócenia użyteczności gruntów rolnych oraz czy po złożeniu wniosku o uznanie rekultywacji za zakończoną prowadzony były jakiekolwiek czynności zmierzające do przywrócenia gruntów do użyteczności. Pomimo tego, w decyzji z [...] listopada 2020r. Marszałek przyjął, iż decydująca jest data ostateczności decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną. Ponadto zdaniem strony Marszałek nie przeprowadził dowodów zawnioskowanych przez skarżącą, co podkreślono w ponagleniu. Strona podkreśliła, że w całym toku postępowania wykazuje się inicjatywą dowodową, odpowiada na korespondencję kierowaną przez organ i udziela niezbędnych wyjaśnień. W ocenie spółki Marszałek aktualnie podejmuje pewne czynności w zakresie postępowania wyjaśniającego, to nie przyczyniają się one do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, a postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne, co uzasadnia postawienie organowi zarzutu przewlekłego prowadzenia postępowania.