Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) Asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 lipca 2022 r. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowanie Burmistrza Miasta w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. stwierdza, że Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącego P. K. z dnia [...] marca 2014 r. o ustalenie warunków, 2. stwierdza, że ww. bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta miały miejsca z rażącym naruszenie prawa, 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta do wydania aktu, 4. wymierza Burmistrzowi Miasta grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych, 5. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącego P. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] września 2021 r, sprecyzowanym pismem z dnia [...] maja 2022 r. P. K. (dalej powoływany też jako "skarżący", "inwestor") wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącego z dnia [...] marca 2014 r. o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na "budowie budynku inwentarskiego (chlewni), zbiornika na gnojowicę z przepompownią, kotłowni z pomieszczeniem kwarantanny, rozbudowie paszarni, budowie 6 silosów zbożowych, 4 silosów paszowych oraz zmianie funkcji części pomieszczeń tuczarni i budynku gospodarczego na nieruchomości oznaczonej nr ewid.[...] w miejscowości Ł., gm. S.", domagając się:
1) zobowiązania Burmistrza Miasta do wydania w określonym terminie decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji;
2) stwierdzenia, że Burmistrza Miasta dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa;
3) wymierzenia Burmistrzowi Miasta grzywny w górnej wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W uzasadnieniu skargi P. K. opisał dotychczasowy przebieg postępowania, akcentując w szczególności okoliczność: prowadzenia postępowania w sprawie już od 7 lat, wydania w tym okresie przez WSA w Bydgoszczy wyroku z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt II SAB/Bd 124/16 uwzględniającego skargę P. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania, utrzymanego w mocy wyrokiem NSA z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 2021/17, następnie wydania przez Burmistrza Miasta i organ II instancji decyzji umarzających postępowanie w sprawie z uwagi na uchwalenie planu miejscowego obejmującego ustaleniami działkę inwestycyjną, uchylonych wyrokiem WSA w Bydgoszczy wyroku z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 804/18 z uwagi na stwierdzenie nieważności uchwalonego planu miejscowego w części obejmującej ustalenia dla działki inwestycyjnej, a także okoliczność dwukrotnego zwracania się przez skarżącego do organu - po wydaniu ww. wyroku - o podjęcie czynności w sprawie oraz niejasnego w ocenie skarżącego wezwania przez organ inwestora pismem z dnia [...] kwietnia 2020 r. o uzupełnienie wniosku oraz braku zakończenia postępowania w sprawie do dnia wniesienia przedmiotowej skargi.
Argumentując zarzut bezczynność organu, skarżący wskazał, że prawomocnym wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt Il SA/Bd 804/18 WSA w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję SKO z dnia [...] maja 2018 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] marca 2018 r. (nr [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania, podnosząc że wyeliminowanie z obrotu prawnego planu miejscowego winno umożliwić kontynuowanie postępowania wywołanego złożeniem wniosku z 2014 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, oraz że pomimo tego Burmistrz Miasta nie podjął jakichkolwiek czynności w sprawie z wniosku skarżącego, czym dopuścił się bezczynności.