Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2020r. sprawy ze skargi A. K. - H. i M. H. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zbycia nieruchomości stanowiącej własność Gminy [...] oddala skargę w całości.
W dniu [...].10.2018 r. Wójt Gminy [...] - na podstawie § 8 uchwały Nr [...] Rady Gminy w [...] z [...].05.2011 r. w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność Gminy [...] oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż 3 lata nie wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, zarządził o przeznaczeniu do zbycia w trybie przetargowym nieruchomości stanowiącej działkę o nr ew. [...] w [...].
A. K.-H. i M. H., powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wnieśli pismem z [...].02.2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powyższe zarządzenie, któremu zarzucili naruszenie art. 37 ust. 2 pkt 6 ustawy z 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 ze zm.) - dalej u.g.n.
W motywach skargi wyjaśniono, że pomimo podejmowanych przez skarżących starań o zbycie w trybie bezprzetargowym na ich rzecz działki nr [...], Wójt Gminy zarządził na podstawie art. 40 ust 2a u.g.n. o zbyciu tej nieruchomości w drodze przetargu, co narusza ich uprawnienia określone w art. 37 ust. 2 u.g.n. W ich ocenie jest bowiem bezspornym i oczywistym, że zbywana nieruchomość może poprawić jedynie zagospodarowanie ich nieruchomości, przyległej do nieruchomości zbywanej, co wykazali szczegółowo w pismach kierowanych do organu. Tym samym, pomimo tego, że istnieją inne jeszcze nieruchomości przyległe do zbywanej działki, tym niemniej, nabycie jej przez ich właścicieli, w żaden sposób nie poprawi warunków ich zagospodarowania. Wskazali, że w tym konkretnym przypadku nie chodzi o równe szanse zainteresowanych nabyciem zbywanej nieruchomości, ale o pogorszenie sytuacji skarżących, poprzez pozbawienie ich możliwości samodzielnego i bezpośredniego dostępu do drogi publicznej i jest przejawem wyłącznie konfliktu sąsiedzkiego. Podnieśli, że poprawa warunków zagospodarowania, o której mowa w art. 37 ust. 2 pkt 6 u.g.n. jest rzeczywista i aktualna tylko odnośnie nalężącej do nich nieruchomości. Brak jest natomiast jakiegokolwiek aktualnego, funkcjonalnego związku między działką sprzedawaną a innymi działkami przyległymi.
W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi z powodu jej niezasadności. Wskazał, że w sprawie jest bezspornym, że do zbywanej przez Gminę działki nr [...] przylegają dwie działki: należąca do skarżących działka nr [...] oraz należąca do T. I. działka nr [...]. W odniesieniu do każdej z tych nieruchomości, nabycie działki gminnej, wpłynęłoby na poprawę warunków zagospodarowania. Odnosząc przedstawione okoliczności do aktualnego stanu prawnego organ wskazał, że w myśl utrwalonej wykładni art. 37 ust. 2 pkt 6 u.g.n., gdy zamiar nabycia zgłasza więcej niż jeden z właścicieli przyległych nieruchomości, zastosowanie tego przepisu zależy od tego, czy realizacja takiego zamiaru może poprawić warunki zagospodarowania tych nieruchomości. Jeżeli poprawa ta jest możliwa w odniesieniu do więcej niż jednej z nieruchomości przyległej, wówczas nie można w trybie bezprzetargowym dokonać zbycia na rzecz jednego z ubiegających się o to właścicieli tych nieruchomości (wyrok NSA z 14.09.2017 r. sygn. I OSK 407/17, podobnie wyrok WSA w Poznaniu z 7.07.2010 r. sygn. IV SA/Po 230/10). W tym stanie rzeczy zarządzenie przez Wójta Gminy sprzedaży nieruchomości gminnej w drodze przetargu było zgodne zarówno z ujawnionymi w sprawie okolicznościami faktycznymi, jak i z przepisami normującymi sprzedaż nieruchomości gminnych. Skoro bowiem nabycie nieruchomości gminnej mogłoby poprawić warunki zagospodarowania obu nieruchomości przyległych, to brak podstaw do bezprzetargowej sprzedaży nieruchomości. Skarżący poza ogólnikowym stwierdzeniem, że nabycie nieruchomości przez właścicielkę innej nieruchomości przyległej nie poprawi warunków korzystania z tej nieruchomości, nie przytoczyli konkretnych okoliczności, które uzasadniałyby ten pogląd, a wyniki przetargu wręcz tej tezie przeczą. Do przetargu poza skarżącymi przystąpiła bowiem T. I. a licytacja między uczestnikami przetargu spowodowała, że cena wywoławcza w kwocie 6.469 zł wzrosła do kwoty 24.000 zł, stanowiącej cenę sprzedaży licytowanej nieruchomości. Oczywistym jest w tej sytuacji, że wszyscy uczestnicy przetargu byli żywotnie zainteresowani jego wynikiem, co z pewnością nie miałoby miejsca gdyby nabycie nieruchomości gminnej nie miało wpływu na poprawę warunków zagospodarowania którejkolwiek z nieruchomości przyległych.