Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi K.S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stawu rybnego i umorzenia postępowania pierwszej instancji oddala skargę.
Przedmiotem zaskarżenia w kontrolowanej sprawie jest decyzja Wojewody D. z dnia [...] r., nr [...] uchylająca w całości decyzję Starosty L. z dnia [...] r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą K. S. i M. S. pozwolenia na budowę stawu rybnego na działkach nr [...] i[...], obręb G., Gmina R. Nadto organ II instancji uchylając rozstrzygnięcie Starosty L. umorzył postępowanie pierwszej instancji. Wskazane decyzje zapadły w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z dnia 4 grudnia 2007 r. M.S. oraz K.S. wystąpili do Starosty L. o wydanie pozwolenia na budowę stawu rybnego na działkach nr [...] i [...] w miejscowości G. wraz z rurociągiem odprowadzającym i doprowadzającym wodę. Po wszczęciu postępowania zainicjowanego ww. wnioskiem uczestnik postępowania T.M. złożył informację o istnieniu na działkach objętych wnioskiem stawów rybnych. Organ decyzyjny I instancji uznał za niezbędne zweryfikowanie informacji dotyczących istnienia stawu rybnego, w związku z czym zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z zaleceniem ustalenia aktualnego stanu zainwestowania nieruchomości, jednocześnie wydając w dniu [...] r. postanowienie nr [...] o zawieszeniu postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez organ nadzoru budowlanego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., po przeprowadzeniu kontroli na nieruchomości, udzielił odpowiedzi, że nie stwierdzono wykonywania robót budowlanych związanych z budową stawu rybnego. Organ administracji architektoniczno-budowlanej I instancji, po podjęciu zawieszonego postępowania, w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], którą udzielił K. S. i M.S. pozwolenia na budowę stawu rybnego na działkach nr [...] i [...], obręb G., Gmina R. Zarówno postanowienie o zawieszeniu postępowania jak też decyzja o pozwoleniu na budowę zostały oprotestowane przez T. M. zwykłymi środkami odwoławczymi.
Wojewoda D. w dniu [...] r. wydał postanowienie nr [...] oraz decyzję nr[...]. Rozstrzygnięciami tymi utrzymano w mocy zarówno postanowienie jak też decyzję Starosty L. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wyjaśnił związek wątpliwości w zakresie rozpoczęcia realizacji inwestycji z zawisłym postępowaniem w sprawie pozwolenia na budowę i istniejącą z tej przyczyny koniecznością interwencji właściwego organu (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L.), który posiadał kompetencje do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Odnośnie zaś decyzji o pozwoleniu na budowę, zasadność pozytywnego dla wnioskodawców rozstrzygnięcia, zdaniem organu, potwierdzały przedłożone ostateczne decyzje Wójta Gminy R.: z dnia [...]r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stawu hodowlanego na działce nr [...], obręb G. oraz z dnia [...]r., nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stawu hodowlanego na działce nr[...], obręb G. Stwierdzono kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Inwestorzy przedłożyli również organowi pozytywną opinię Starosty L. z dnia [...] r. nr[...], dotycząca projektu usytuowania rurociągu doprowadzającego i odprowadzającego wodę do i od stawów rybnych oraz decyzję Starosty L. z dnia [...]r. nr [...] o pozwoleniu wodnoprawnym na wykonanie urządzeń wodnych oraz na szczególne korzystanie z wód. Decyzja Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w zakresie pozwolenia wodnoprawnego, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2008 r., (sygn. akt II SA/Wr 6/08) skargę oddalił.