Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) Sędziowie NSA - Bogumiła Skrzypczak NSA - Andrzej Wawrzyniak Protokolant Agnieszka Figura Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2004r. przy udziale --- sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 4 i art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29.11.1990r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 1998r., Nr 64, poz. 414 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. D. od decyzji wydanej z upoważnienia Rady Miejskiej W. przez Kierownika Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w W. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie przyznania zasiłku celowego w wysokości [...] zł na zakup żywności i środków czystości - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję organu l instancji.
W uzasadnieniu wskazało, że decyzją z dnia [...]r. Kierownik Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w W., powołując się na przepis art. 4 i art. 32 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej przyznał M. D. zasiłek celowy w wysokości [...] zł , w tym [...] zł na zakup żywności i [...]zł na zakup środków czystości. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że strona spełnia ustawowe wymogi do przyznania pomocy społecznej, a wysokość przyznanego świadczenia nie w pełni pokrywa zgłoszone potrzeby, jednak ograniczone środki finansowe Ośrodka nie pozwalają na udzielenie pomocy w większej wysokości.
W odwołaniu od tej decyzji M. D. domagał się jej uchylenia i orzeczenia co do istoty sprawy, bądź stwierdzenia nieważności decyzji jako rażąco naruszającej prawo. Domagał się też bezzwłocznego rozpatrzenia odwołania oraz przeprowadzenia kompleksowej kontroli w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w W. ze szczególnym uwzględnieniem sposobu i zasadności rozdziału środków pieniężnych przeznaczonych na zasiłki celowe. Ponadto wniósł o zobowiązanie Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w W. do niezwłocznego udzielenia pomocy społecznej jemu i jego dziecku zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy oraz wyznaczenie do rozpatrzenia zgłoszonych przez niego wniosków innego organu pomocy z uwagi na to, że Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w W. nie wypełnia ustawowych funkcji w zakresie udzielania odpowiedniej pomocy społecznej osobom potrzebującym.
Podniósł, że wysokość przyznanego zasiłku celowego na dwie osoby na okres od [...]r. do chwili wniesienia odwołania, to jest do [...]r., uniemożliwia bytowanie w warunkach odpowiadających godności człowieka, uniemożliwia zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, ponadto niedopuszczalnym jest skomasowanie trzech wniosków o udzielenie pomocy społecznej, a także załatwienie spraw po terminie ustawowym.
Rozpatrując odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że nie zasługuje ono na uwzględnienie.
Wskazało, że wniesione do Kolegium pismo potraktowało jako odwołanie, a nie wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji bowiem zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego tryb odwoławczy ma pierwszeństwo przed trybem nadzwyczajnym obejmującym m.in. stwierdzenie nieważności decyzji.