Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca) Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant Agata Szlachetka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Podgórzyn z dnia 27 kwietnia 2012 r. nr XX/136/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi Ścięgny w Gminie Podgórzyn-obszar planistyczny "A" I. stwierdza nieważność § 5 tabeli 1 rubryki C kolumny 3, dla terenu M,U. 31 oraz tabeli 2 rubryki C kolumny 3, dla terenów MN.37 i MN.38 ust.3 zaskarżonej uchwały; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w zakresie opisanym w punkcie I; III. zasądza na rzecz strony skarżącej od Gminy Podgórzyn kwotę 240 zł (słownie dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda Dolnośląski, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270), złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Gminy Podgórzyn nr XX/136/12 z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi Ścięgny w Gminie Podgórzyn - obszar planistyczny A, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części dotyczącej: 1) § 5 Tabela 1 rubryka C kolumna 3, M.U.31 oraz Tabela 2 Rubryka C kolumna 3, MN.37, MN.38 ust. 3; 2) § 8 pkt 1 lit. a tej uchwały, a także załącznika graficznego do uchwały w zakresie określenia projektowanych podziałów na działki budowlane oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W zaskarżonym zakresie uchwale zarzucono, że jej: 1) § 5 Tabela 1 rubryka C kolumna 3, M.U.31 oraz Tabela 2 Rubryka C kolumna 3, MN.37, MN.38 ust. 3 istotne narusza art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) zwaną w dalszej części skargi u.p.z.p.; 2) § 8 pkt 1 lit. a narusza art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. oraz § 4 pkt 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587).
W motywach skargi podniesiono dalej, że Rada Gminy Podgórzyn w § 5 Tabela 1 rubryka C kolumna 3, M.U.31 uchwały postanowiła: "W granicach działki nr 349/4 dopuszcza się realizacją zabudowy na warunkach określonych w decyzji o warunkach zabudowy nr 90/2008 z dnia 25.08.2009" oraz w § 5 Tabela 2 Rubryka C kolumna 3, MN.37, MN.38 ust. 3 uchwały postanowiła, że: "W granicach działki nr 649/1 dopuszcza się odstąpienie od wymaga przestrzennych ustalonych w planie na rzecz parametrów określonych w decyzjach o warunkach zabudowy wydanych przed wejściem w życie niniejszego planu". Powołując się na regulację art. 65 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 u.p.z.p. organ nadzoru podkreślił, że w przypadku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego postanowienia są różne od wydanej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jedynym wyjątkiem skutkującym utrzymanie w mocy takiej decyzji jest sytuacja, gdy na jej podstawie została wydana ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę. W konsekwencji w ocenie organu nadzoru, Rada Gminy nie ma żadnych podstaw prawnych do regulowania w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego kwestii związanych z odstąpieniem od wymagań przestrzennych ustalonych w planie na rzecz parametrów określonych w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W przekonaniu organu nadzoru, Rada Gminy wprowadzając w planie rozwiązanie, według którego dopuszcza się odstąpienie od wymagań przestrzennych ustalonych w planie na rzecz parametrów określonych w decyzjach o warunkach zabudowy, wykroczyła poza zakres udzielonego jej ustawowego upoważnienia.