Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis (spr.) Protokolant Elżbieta Ptak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. C. i B. C. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu oddala skargę.
Wojewoda D. decyzją z dnia [...] r. nr [...] - wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - po rozpatrzeniu odwołania M. i R. D., uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...]r. nr [...] zmieniającą ostateczną decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę M. i B. C. dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, przewidzianej do lokalizacji na działce nr 118/2, AM-12, obręb [...], położonej przy ul. P. we W. - i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organu II instancji podano, że w dniu 2 kwietnia 2012 r. pełnomocnik inwestorów, złożył do organu I instancji wniosek o zmianę ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...]. W dniu [...] r. po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Prezydent W. wydał decyzję nr [...], którą zmienił, zgodnie z żądaniem wnioskodawcy swoją decyzję z dnia [...] r. Od tego rozstrzygnięcia odwołanie wnieśli w przewidzianym do tego terminie M. i R. D., którzy w piśmie tym podnieśli m.in., że postępowanie prowadzone w sprawie wygaśnięcia ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...] nie zostało ostatecznie zakończone na administracyjnej drodze postępowania. Wojewoda D. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] r. zawiesił prowadzone postępowanie odwoławcze do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w odrębnym postępowaniu, czy decyzja będąca przedmiotem decyzji zmieniającej istnieje nadal w obrocie prawnym. Postanowienie to nie zostało zaskarżone.
W dniu [...] r. Wojewoda D. decyzją nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r.
W dniu [...] r. Wojewoda D. podjął zawieszone postępowanie postanowieniem nr [...]. Rozpoznając sprawę wojewoda stwierdził, że zgodnie z treścią art. 36a ust. 1 ustawy Prawo budowlane istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Przepis ten zatem wprowadza zasadę, że inwestor realizując dany obiekt jest związany treścią decyzji zatwierdzającej konkretny projekt budowlany i nie może w sposób samodzielny wprowadzać rozwiązań technicznych oraz konstrukcyjnych innych niż przewiduje zatwierdzony projekt budowlany, jeśli wcześniej przed dokonaniem istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie uzyska decyzji administracyjnej w trybie art. 36a ust. 1 ustawy. Przy tym dla przypomnienia należy wskazać, iż wydanie decyzji zmieniającej na podstawie art. 36a ust. 1 podlega tym samym rygorom co wydanie pozwolenia na budowę, a więc organ wydający ją musi zbadać, czy wnioskowany projekt zamienny jest zgodny z przepisami wskazanymi w art. 32 - 35 ustawy Prawo budowlane. Stosownie bowiem do art. 36a ust. 3 Prawa budowlanego w postępowaniu w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, przepisy art. 32 - 35 stosuje się odpowiednio do zakresu tej zmiany. W konsekwencji postępowanie, którego przedmiotem jest zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę, jest nowym postępowaniem prowadzonym analogicznie do postępowania o wydanie pozwolenia na budowę na zasadach ogólnych. Z tym jednak, iż postępowanie to ogranicza się jedynie do zakresu dokonywanej zmiany, co oznacza powtórzenie określonych w art. 32 - 35 czynności jedynie w odniesieniu do wskazanych przez inwestora odstępstw.