Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Ż. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu geodezyjnego Łapczyce
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Palus, Sędziowie Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz (spr.), , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w Ż. z dnia ... w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu geodezyjnego Łapczyce I. stwierdza nieważność § 6 ust. 2 pkt 4 we fragmencie: "(...) m.in. (...)", § 6 ust. 2 pkt 14 we fragmencie: "(...) w uzasadnionych przypadkach (...)", § 11 ust. 3 we fragmencie: "(...) w uzgodnieniu z właścicielami nieruchomości (...)", § 11 ust. 4 pkt 2 lit. b we fragmencie: "(...) w uzgodnieniu z właścicielami nieruchomości (...)", § 11 ust. 4 pkt 2 lit. c, § 16 ust. 2 pkt 13, § 33 we fragmencie: "1. Ustala się następujące stawki procentowe w stosunku do wzrostu wartości nieruchomości objętych niniejszym planem, służące naliczeniu jednorazowej opłaty uiszczanej przez właścicieli nieruchomości, w przypadku ich zbycia w ciągu 5 lat od dnia, w którym ustalenia niniejszego planu stały się obowiązujące." zaskarżonej uchwały; II. w pozostałym zakresie skargę oddala; III. orzeka, że w zakresie opisanym w punkcie I zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; IV. zasądza od Gminy Ż.na rzecz Wojewody D. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewoda, jako organ nadzoru nad działalnością gminną (art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - zwanej dalej "u.s.g.", (t. jedn. z 2013 r. Dz. U. poz. 594 ze zm.) wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części obejmującej:

- § 6 ust. 2 pkt 4 we fragmencie "(...) m.in. (...)" oraz § 6 ust. 2 pkt 14 we fragmencie: "(...) w uzasadnionych przypadkach (...)" z powodu istotnego naruszenia art. 7 pkt 4 oraz art. 19 ust. 3 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, zwanej dalej jako "u.o.z.o.z." (Dz. U. nr 162, poz. 1568 ze zm.), art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwanej dalej "u.p.z.p." (t. jedn. z 2012 r., Dz. U. poz. 647 ze zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zwanej dalej "rozporządzeniem" (Dz. U. nr 164, poz. 1587) w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p.;

- § 11 ust. 3 uchwały we fragmencie "(...) w uzgodnieniu z właścicielami nieruchomości (...)" oraz § 11 ust. 4 pkt 2 lit. b uchwały we fragmencie: "(...) w uzgodnieniu z właścicielami nieruchomości (...)" z powodu istotnego naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. i § 4 pkt 9 rozporządzenia w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p.;

- § 11 ust. 4 pkt 2 lit. c z powodu istotnego naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zwanej dalej "u.c.p.g." (t. jedn. z 2013 r. Dz. U. poz. 1399 ze zm.);

- § 16 ust. 2 pkt 13 z powodu istotnego naruszenia art. 4 ust. 1 oraz art. 15 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 10 u.p.z.p.;

- § 22 ust. 1 pkt 2 lit. a z powodu istotnego naruszenia art. 7 ust. 2 pkt 2 i 5 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, zwanej dalej "o.g.r.l." (t. jednolity z 2013 r. Dz. U. poz. 1205 ze zm.), art. 17 pkt 6 lit. c w zw. z art. 28. ust. 1 u.p.z.p.;

- § 25 ust. 1 pkt 2 lit. a we fragmencie: "(...) napowietrzne i (...)" i § 26 ust. 1 pkt 2 lit. a z powodu istotnego naruszenia art. 7 ust. 2 pkt 2 i 5 o.g.r.l., art. 17 pkt 6 lit. c w zw. z art. 28. ust. 1 u.p.z.p.;

- § 33 we fragmencie: " 1. Ustala się następujące stawki procentowe w stosunku do wzrostu wartości nieruchomości objętych niniejszym planem, służące naliczeniu jednorazowej opłaty uiszczanej przez właścicieli nieruchomości, w przypadku ich zbycia w ciągu 5 lat od dnia, w którym ustalenia niniejszego planu stały się obowiązujące." z powodu istotnego naruszenia art. 36 ust. 4 u.p.z.p. i § 118 w zw. z § 143 Załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej", dalej jako "ZTP"(Dz. U. nr 100. poz. 908);

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o częściowe "uchylenie" wskazanych w skardze zapisów uchwały, jednakże nie zgodził się z zarzutami dotyczącym § 22 ust. 1 pkt 2 lit. a, § 25 ust. 1 pkt 2 lit. a we fragmencie: "(...) napowietrzne i (...)" i § 26 ust. 1 pkt 2 lit. a podnosząc, że wprowadzone w ww. postanowieniach uchwały zapisy nie spowodują zmiany przeznaczenia określonych tam gruntów rolnych i leśnych, bowiem w innych przepisach uchwały zawarto odpowiednie zakazy i nakazy regulujące te kwestie. Jednocześnie organ wystąpił o nie uwzględnienie wniosku Wojewody o zwrot kosztów postępowania.

Strona 1/4