Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lutego 2021 r. sprawy ze skargi G.K.-W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebranie psa oddala skargę w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznając skargę G.K.-W. na rozstrzygnięcie w przedmiocie czasowego odebrania psa uwzględnił następujący stan faktyczny i prawny ustalony w aktach administracyjnych przedłożonych przez orzekający w sprawie organ.
D[...] w J. G. (dalej stowarzyszenie lub D[...]) w dniu 5 lutego 2018 r. poinformował Burmistrza Sz.P. o dokonaniu w dniu 2 lutego 2018 r. odbioru psa rasy owczarek podhalański w J. [...] w Sz.P. od właścicielki G. K.-W.. Zawiadamiający zażądał wydania od organu w oparciu o art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (aktualnie - Dz. U. z 2020 r., poz. 638, dalej - u.o.z.), decyzji sankcjonującej czasowe odebranie psa.
Organ w dniu 19 lutego 2018 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie czasowego odebrania psa. Merytorycznie Burmistrz Sz.P.orzekł w dniu [...] r. w formie decyzji nr [...], którą orzekł o odmowie nakazania czasowego odebrania G. K.-W.psa rasy owczarek podhalański. Uzasadniając swoje stanowisko organ wyjaśnił, że we wniosku o wszczęcie postępowania podano, iż zwierzę było utrzymywane w kojcu o wymiarach około 9 m², bez zapewnienia stałego dostępu do wody oraz właściwego pokarmu. Zwierzę było znacznie skołtunione oraz obklejone odchodami. Prócz stwierdzonych zaniedbań natury pielęgnacyjnej u zwierzęcia zauważono przewlekłe, pozostające w stanie nieleczonym zapalenie ucha. W karcie wizyty nr [...] z dnia 2 lutego 2018 r. odnotowano w rozpoznaniu przewlekłe zapalenie uszu. Organ ustalił, że interwencja stowarzyszenia odbyła się bez udziału Policji, Straży Miejskiej i przedstawiciela urzędu miasta, a także bez współpracującego z urzędem miasta lekarza weterynarii.
Właścicielka psa podała, że zwierzę zostało zabrane 2 lutego 2018 r., około godziny 10:00, nie zgadzała się z opinią, że pies był głodzony i zaniedbany. Pies został odebrany na podstawie przygotowanego postanowienia, które zostało przekazane właścicielce. Złożyła ona w dniu 7 lutego 2018 r. zawiadomienie o przywłaszczeniu psa. Przedstawiciel stowarzyszenia odmówił udzielenia informacji o miejscu pobytu psa i nie udzielił zgody na zbadanie psa i wykonanie opinii lekarsko-weterynaryjnej. Przedłożył natomiast w dniu przesłuchania zaświadczenie lekarsko-weterynaryjne wystawione w dniu 9 lutego 2018 r. oraz opinię lekarsko-weterynaryjną z dnia 22 lutego 2018 r. wystawione przez lekarza weterynarii, który uczestniczył podczas odebrania psa. Opinia ta wskazuje, że pies wymaga indywidualnej opieki lekarsko-weterynaryjnej, stwierdza brak możliwości przekazania psa do schroniska dla zwierząt i trzymanie go w kojcu zewnętrznym. W opinii stwierdzono też wychudzenie psa, bez podania wagi psa.
Organ odmowę orzeczenia o czasowym odebraniu psa uzasadniał przedstawiając dokonane czynności w sprawie oraz wykazując uniemożliwianie przez przedstawiciela stowarzyszenia skutecznego zbierania dowodów. Finalnie przyjął, że brak było podstaw do wydania decyzji o czasowym odebraniu psa.