Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Kremis (spr.), Sędziowie Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA - Alicja Palus, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi I. N. i S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej rozbudowę domu mieszkalnego jednorodzinnego od strony ogrodu, rozbudowę garażu z tarasem w głąb ogrodu oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. po rozpatrzeniu odwołań I. N. i S. N. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. (Nr [...], znak [...]), ustalającą na rzecz M. i J. R. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej: rozbudowę domu mieszkalnego jednorodzinnego od strony ogrodu, rozbudowę garażu z tarasem w głąb ogrodu oraz budowę niezbędnej infrastruktury technicznej, przewidzianej do realizacji przy ul. B. G. [...] we W., na terenie działki nr 6 oraz części działki nr 14, AM-6, obręb B.. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia podano art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ II instancji podał, że Prezydent W. ustalił warunki zabudowy dla opisanej inwestycji. W ocenie organu pierwszej instancji, przedstawionej w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, działki sąsiednie dostępne z tej samej drogi publicznej, są zabudowane w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakres kontynuacji funkcji i cech zabudowy. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że inwestycja stanowi kontynuację funkcji, cech oraz wskaźników zabudowy w obszarze sąsiednim oraz spełnia wszystkie wymagania określone przepisami prawa. Zdaniem organu, także pozostałe przesłanki ustalenia warunków zabudowy zostały spełnione. Teren inwestycji ma bezpośredni dostęp do drogi publicznej, uzbrojenie terenu jest wystarczające dla realizacji inwestycji i nie sprzeciwia się jej żaden przepis odrębny.
Rozpatrując ponownie sprawę na skutek odwołania od decyzji organu I instancji, które wnieśli I. i S. N. (obecnie: skarżący) kolegium stwierdziło, że decyzja ta odpowiada przepisom prawa materialnego i procesowego, ponieważ w sprawie wszystkie przesłanki dla ustalenia warunków zabudowy zostały spełnione. Dalej w uzasadnieniu wskazano, że działka objęta inwestycją usytuowana jest w sąsiedztwie działek dostępnych z tej samej drogi publicznej, zabudowanych w sposób pozwalający określić wymagania w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. W ocenie kolegium, z przeprowadzonej przez organ pierwszej instancji analizy wynika, że zamierzenie inwestycyjne będzie stanowiło kontynuację dotychczasowej funkcji w terenie (funkcja mieszkaniowa). Podstawowym rodzajem zabudowy obszaru sąsiedzkiego jest zabudowa jednorodzinna. Południową część obszaru analizowanego stanowią tereny zielone w sąsiedztwie rzeki O.. W obszarze analizowanym znajduje się jeden budynek o funkcji usługowej - przedszkole (działka nr 11 - przy ul. B. G. [...]). Ustalenie zatem warunków zabudowy dla rozbudowy domu mieszkalnego jednorodzinnego nie stanowi naruszenia zasady kontynuacji funkcji. Należy przy tym zaznaczyć, iż organ lokalizacyjny bierze pod uwagę cały obszar analizowany, nie zaś tylko jego fragment znajdujący się w bezpośrednim sąsiedztwie działki, na której ma być zrealizowana inwestycja. W rozpatrywanej sprawie, przy tak ustalonych okolicznościach faktycznych, kolegium nie miało wątpliwości, że planowana inwestycja stanowi kontynuację dotychczasowej funkcji.