Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2021 r. sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z/s we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 21 kwietnia 2021 r. nr SKO 4122/86/21 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę w całości.
Postanowieniem z dnia 16 marca 2021 r. Prezydent W., działając na podstawie art. 123 k.p.a. i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U zz 2020r. poz. 293 ze zm. dalej jako u.p.z.p) zawiesił z urzędu, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia - na rzecz O. Sp. z o.o. [...] (także jako inwestor)- warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługową (w tym drobną produkcją, tj. m.in. lodziarnią, piekarnią, itp.), przewidzianej do realizacji we W., przy ul. [...] (oznaczenie geodezyjne: działka nr [...], [...], AR-[...], obręb P.) do dnia 3 września 2021 r.
W uzasadnieniu wskazano, że teren zainwestowania objęty został uchwałą Rady Miejskiej W. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic: [...], [...] i [...] we W. Z uwagi na specyfikę i charakter planowanego zamierzenia (budowa zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych z częścią usługową, w tym drobną produkcją, a także z uwagi na istniejące uwarunkowania przestrzenne terenu, na którym planowana jest inwestycja (osiedle mieszkaniowe o wykształconej strukturze), istnieje konieczność doboru właściwych parametrów planowanej inwestycji, a także rozwiązania wielu aspektów związanych z wprowadzeniem nowej zabudowy tak, aby harmonijnie kontynuowała funkcjonującą strukturę dużego zespołu mieszkaniowego. Zdaniem organu pierwszej instancji, kwestie te w sposób kompleksowy można ocenić na etapie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i rozwiązać na podstawie jego ustaleń. Wskazując na powyższe wywiedziono, że zawieszenie postępowania lokalizacyjnego w rozpatrywanej sprawie ma służyć interesowi publicznemu, gdyż celem opracowywanego planu jest uporządkowanie struktury funkcjonalno-przestrzennej. Na zasadność zawieszenia postępowania w sprawie opisanej inwestycji wskazano także w stanowisku Biura Rozwoju W. (pismo z dnia 18 lutego 2021r.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie inwestor (reprezentowany przez pełnomocnika), zarzucił: 1/ naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, 8, 12, 76 § 1 i art. 80 Kpa, polegające na braku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia i załatwienia sprawy oraz na dowolnej ocenie zebranego materiału dowodowego, poczynieniu ustaleń w zakresie stanu faktycznego bez dokonania kompleksowych czynności w zakresie ich prawdziwości; ponadto nierespektowaniu zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej oraz przewlekłym działaniu uniemożliwiającym działanie w sprawie wnikliwie i szybko; 2/ naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 62 ust. 1 u.p.z.p., poprzez błędne uznanie, że zachodziły przesłanki do uznaniowego zawieszenia postępowania, podczas gdy nie zostały one spełnione; art. 6 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, poprzez dowolne ograniczenie właściciela gruntu oraz ewentualnego inwestora do zabudowy nieruchomości obejmującej działki nr [...] i nr [...], AM-[...], a co za tym idzie, przekroczenie uprawnień planistycznych przez niezgodne z zasadą proporcjonalności i równości ograniczenie prawa własności; art. 4 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 1 ww. ustawy, polegające na dowolnym kształtowaniu i prowadzeniu polityki przestrzennej na terenie gminy w stosunku do konkretnie wskazanych dotychczas jeszcze w całości niezabudowanych działek oraz dążenie do objęcia tych działek planem miejscowym, podczas gdy cały teren objęty tym działaniem, w tym wszystkie inne sąsiadujące działki, są już od lat zabudowane i uchwalanie planu miejscowego na tym terenie jest bezprzedmiotowe.