Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia WSA Ireneusz Dukiel - sprawozdawca Protokolant: Specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi R. T. i P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 21 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 21 marca 2014 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. (zwanej w dalszej części uzasadnienia Kolegium lub w skrócie SKO) utrzymało w mocy decyzję nr [...] z dnia 4 lutego 2014 r., wydaną przez Zastępcę Naczelnika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta J.G. (zwanego dalej organem I instancji lub Prezydentem Miasta) w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy nr [...] z dnia 20 sierpnia 2008 r.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktyczno-prawnym:
Wskazana powyżej decyzją z dnia 20 sierpnia 2008 r., nr [...], ustalono na rzecz R. i P. T. (zwanych dalej skarżącymi lub stroną) warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch domów jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej (2x2) i czterech domów jednorodzinnych wolnostojących z garażami, drogi wewnętrznej, infrastruktury technicznej i zjazdów, na terenie działki nr [...] (obręb [...], AM 3) przy ul. K. w J.G..
W dniu 18 grudnia 2012 r. Rada Miejska J.G. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki Centralnej w J.G..
Organ I instancji w dniu 4 lutego 2014 r., wydała decyzję w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy nr [...] z dnia 20 sierpnia 2008 r. podnosząc w uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia, że dla terenu, w obrębie którego znajduje się działka nr [...] przy ul. K. w J.G., uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (dalej w skrócie również jako plan miejscowy lub m.p.z.p.), którego ustalenia są inne, niż w wydanej decyzji z dnia 20 sierpnia 2008 r.
Skarżący wnieśli odwołanie od tej decyzji podnosząc, że jest ona w oczywisty sposób niezgodna z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Zarzucili, iż jej wydanie nie poprzedzało doręczenie postanowienia o wszczęciu w tej sprawie postępowania. Skarżący wskazali, że przed uchwaleniem w dniu 18 grudnia 2012 r. m.p.z.p. przez Radę Miejską J.G., nie zostali poinformowani o projekcie, jak również nie umożliwiono im zgłaszania uwag i zastrzeżeń. Przed wydaniem decyzji z dnia 4 grudnia 2014 r. nie zostali poinformowani o uchwalonych zmianach, jak również nie została przeprowadzona wizja lokalna z ich udziałem. Nadto wskazali, że przed uchwaleniem m.p.z.p., zostały nieprawidłowo pominięte prawomocne decyzje o warunkach zabudowy, stąd też uchwalony plan jest niezgodny z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, a nadto narusza konstytucyjną zasadę legalizmu.
Dalej skarżący, powołując się na przepis art. 10 § 1 k.p.a., wskazali, że organ nie zapewnił czynnego udziału w całym postępowaniu, nie umożliwił jakiegokolwiek wypowiedzenia się w sprawie, zgłoszenia wniosków, uwag i zastrzeżeń, a także naruszył szereg przepisów, w tym art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 75, art. 77, art. 80, art. 81 i art. 107 k.p.a.