Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spraw.) Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia WSA Andrzej Cisek Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2005 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej kwotę 10 zł (słownie: dziesięciu) tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych; III. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 kpa oraz art. 92 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), Prezydent W. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego, wolnostojącego wraz z infrastrukturą techniczną i bezodpływowym zbiornikiem na ścieki sanitarne, przy ul. M. [...] we W., dla K. P.-B., do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez organ nadzoru budowlanego. Zagadnieniem wstępnym dla w/w postępowania, zdaniem organu, jest rozstrzygnięcie przez nadzór budowlany sprawy samowolnie prowadzonych robót budowlanych przy ul. M. [...].
Zażalenie na to postanowienie wniosła K. P.-B. domagając się jego uchylenia w całości. Strona podniosła, iż w świetle przepisów art. 3 pkt 17 prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego kompetentny w spawie rozstrzygnięcia problemów związanych z samowolą budowlaną oraz organ architektoniczno-budowlany są tym samym organem określonym w ustawie jako organ administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego. Zatem nie znajduje uzasadnienia zawieszenie postępowania z urzędu przez organ pierwszej instancji z uwagi na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ skoro jest to ten sam organ, zgodnie z definicją ustawową. Nadto wskazano, iż w obrocie prawnym funkcjonuje pomiędzy stronami decyzja Nr [...] z dnia [...], na podstawie której umorzono z urzędu, jako bezprzedmiotowe, postępowanie administracyjne w sprawie samowoli budowlanej, wszczęte z wniosku K. S., która sprzeciwia się budowie przedmiotowej inwestycji, nie wskazując jednak przy tym żadnego interesu prawnego. Stąd też K. P.-B. uznała, iż zawieszenie postępowania nie ma żadnych podstaw, a powoduje jedynie przewlekłość postępowania w sprawie wydania na jej rzecz ostatecznej decyzji.
Po rozpatrzeniu powyższego zażalenia w dniu [...] Wojewoda D. wydał na podstawie art. 138 § 2, art. 144 kpa oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) postanowienie Nr [...], którym uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu rozpatrzenia zagadnienia wstępnego przez dany organ nie jest dopuszczalne, jeżeli nie występuje związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, a zagadnieniem wstępnym. W przedmiotowej sprawie brak jest takiego związku. Rozstrzygniecie sprawy o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę omawianej inwestycji nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy samowolnie prowadzonych robót budowlanych przy ul. M. [...] we W. Nadto organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 22 czerwca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowanego dla Miasta W. wydał decyzję nr [...], umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie samowoli budowlanej związanej z rozpoczęciem budowy domu jednorodzinnego na posesji przy ul. M. [...] we W.