Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Halina Kremis (sprawozdawca) Sędziowie: NSA Andrzej Jurkiewicz NSA Julia Szczygielska Protokolant: Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji w sprawie odmowy wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] (Nr [...]), wydaną na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 77 § 1 kpa i art. 103 ust. 1 i 2 i art. 106 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.), art. 3 ust. 3 pkt 1, 9 i 13, art. 26 ust. 1, 3 i 6, art. 27 ust. 1, art. 28 ust. 1 i 2 i art. 29 ust. 1 pkt l ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. Nr 62, poz. 628) oraz art. 4 pkt 18, art. 20 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. nr 16, poz. 78 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. - po rozpatrzeniu odwołania M. C. od decyzji z dnia [...], wydanej z upoważnienia Starosty Jeleniogórskiego przez Dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa Starostwa Powiatowego w J. G., orzekającej o: odmowie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów z odsiarczania spalin w celu rekultywacji gruntów rolnych na działce nr [...], położonej w obrębie miejscowości Ł., gmina M., uznaniu się za organ niewłaściwy w części dotyczącej wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie transportu odpadów - uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Na uzasadnienie Kolegium wskazało, że w odpowiedzi na wniosek M. C. Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa Starostwa Powiatowego w J. G., działając z upoważnienia Starosty J., decyzją z dnia [...], odmówił wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów z odsiarczania spalin w celu rekultywacji gruntów rolnych na działce nr [...], położonej w obrębie miejscowości Ł., gmina M. i uznał się za organ niewłaściwy w części dotyczącej wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie transportu odpadów.
W motywach tej decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, iż w świetle materiału dowodowego, zgromadzonego w tej sprawie, wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie. Organ ten podniósł, iż strona wnioskuje wprawdzie o wydanie tego zezwolenia w celu rekultywacji gleb gruntowych działki nr [...], jednakże nie przedstawia programu tych czynności, uzgodnionego z Gminą M.. Warunek ten wynika natomiast z postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tej Gminy. Zdaniem organu pierwszej instancji, przedstawione przez stronę opracowanie nie spełnia ponadto wymogów określonych w art. 106 ustawy - Prawo ochrony środowiska, normującym zakres wniosku o uzgodnienie czynności rekultywacyjnych, natomiast proponowany sposób przeprowadzenia tego odzysku nie gwarantuje uzyskania polepszenia jakości gleb w następstwie rozprowadzenia tych odpadów.
Organ pierwszej instancji podniósł, iż zakładany sposób prowadzenia tego odzysku, polegający na umieszczeniu odpadów w nierównościach terenu, pozostałych po wydobyciu gliny, może stanowić zagrożenie dla środowiska i wpłynie negatywnie na grunty sąsiednie. Zdaniem Starosty, negatywne oddziaływanie może także powstać w trakcie transportu tych odpadów na miejsce ich składu, po miejscowej drodze gruntowej bez nawierzchni. Skutkiem tego może dojść do zanieczyszczenia powietrza, związanego z eksploatacją środka transportowego, procesu pylenia, występującego w czasie jazdy tego pojazdu, jak i późniejszego jego rozładunku. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził także, iż rozłożenie procesu zapełniania wyrobiska na okres proponowany przez wnioskującego oddala w czasie perspektywę realizacji drugiego etapu zamierzonych prac rekultywacyjnych, związanego z przykryciem tych odpadów warstwą humusotwórczą i późniejszym wykorzystaniem tego gruntu dla celów rolniczych. W tej sytuacji działalność strony, w dopuszczalnym ustawowo okresie 10 lat, sprowadziłaby się do przemieszczania odpadów, po ich przejęciu od wytwarzających, w obrębie gruntu, znajdującego się w jej władaniu. W końcowych fragmentach uzasadnienia tej decyzji Starosta podniósł, iż w myśl przepisu art. 28 ust. 3 pkt 2 ustawy o odpadach, skoro zezwolenie na odzysk tych odpadów nie zostało stronie udzielone przez organ rzeczowo i miejscowo właściwy, do wydania zezwolenia na ich transport właściwy jest Prezydent Miasta J. G., nie zaś Starosta J.