Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Asesor WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Anna Onyśków, po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przyznania mnożnika [...] kwoty bazowej oraz utrzymania dodatku służbowego na poziomie [...] zł miesięcznie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji
Rozkazem personalnym z dnia [...]r. Nr [...]na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 101 i art. 104 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. Nr 30, poz. 179 z 1990 r. ze zm.) w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 grudnia 1998r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego policjantów, jego wzrostu z tytułu wysługi lat oraz szczegółowych zasad otrzymywania wysokości dodatków do uposażenia policjantów (Dz. U. z 1999 r., Nr 6, poz. 47 ze zm.) Komendant Powiatowy Policji w Ś. przyznał J. Z. mnożnik [...] kwoty bazowej [...] złotych - co stanowi kwotę [...] zł oraz dodatek służbowy w kwocie [...] zł miesięcznie.
W uzasadnieniu wskazano, że z dniem 1 stycznia 2001r. na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 26 marca 2001r. zmieniającego rozporządzenie cytowane wyżej - mnożnik kwoty bazowej służący do ustalenia wysokości miesięcznej stawki uposażenia zasadniczego policjanta został zwiększony o 8% i w związku z powyższym należało postąpić jak wyżej.
Użyta w rozkazie kwota bazowa została określona w art. 15 ust. 1 pkt 2c ustawy budżetowej z dnia 1 marca 2001 r. (Dz. U. Nr 21, poz. 246 z 2001r.) w wysokości 1303,57 zł dla policjantów, którzy podjęli służbę przed dniem 1 stycznia 1999 r.
Stawka uposażenia zasadniczego została zaokrąglona do pełnych 10 złotych w górę lub w dół zgodnie z dyspozycją § 1 ust. 3 rozporządzenia z dnia 31 grudnia 1998r.
W odwołaniu od tego rozkazu personalnego J. Z. uznał go za krzywdzący gdyż nie podniesiono mu dodatku służbowego. Podniósł, że skoro od [...]r. dodatek służbowy podwyższono innym funkcjonariuszom za wzorową służbę to i jemu należało się jego podwyższenie bowiem jak podał, utrzymywał się zawsze w ścisłej czołówce pod względem wyników osiąganych w służbie ([...] miejsce wśród funkcjonariuszy jego ogniwa). Nigdy nie był karany dyscyplinarnie ani sądownie, posiada te same kwalifikacje zawodowe co inni funkcjonariusze, którym dodatek podwyższono.
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa Komendant Wojewódzki Policji we W. zaskarżony rozkaz personalny utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu wskazano, że bezpośredni przełożony J. . w nadesłanym organowi odwoławczemu stanowisku potwierdza osiągane przez odwołującego się wyniki w służbie. Stwierdza jednocześnie, że "biorąc pod uwagę całokształt jego zaangażowania, poświęcenia czasu dla dobra służby oraz dbanie o powierzony sprzęt służbowy... komisja uznała, że nie należy przyznawać dodatku służbowego wymienionemu funkcjonariuszowi". Powodem takiej decyzji miały być w szczególności: nie zgłaszanie się na wezwanie sądu i kolegium, zastrzeżenia co do czystości użytkowanego przez niego samochodu służbowego, mała dyspozycyjność i nie zgłaszanie się na alarmy NPP.
Kwestię przyznawania, podwyższania i obniżania przyznanego dodatku służbowego reguluje rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 kwietnia 1998 r. w sprawie uposażenia zasadniczego dla typowych stanowisk służbowych policjantów, jego wzrostu z tytułu wysługi lat oraz szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości dodatków do uposażenia policjantów (Dz. U. z 1999, Nr 6, poz. 47 ze zm.).