Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Lipiński, asesor WSA Janusz Walawski, asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2006 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję Przewodniczącego Naczelnego Sądu Aptekarskiego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że decyzja zaskarżona nie podlega wykonaniu w całości.
Pismem z dnia [...] października 2004 r. T. L., powołując się na ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwrócił się do Okręgowego Sądu Aptekarskiego [...] o przesłanie mu kopii orzeczenia wraz z uzasadnieniem wydanego przez ten Sąd w dniu [...] września 2004 r. wobec [...] G. O.
Pismem z dnia [...] listopada 2004 r. Przewodniczący Okręgowego Sądu Aptekarskiego [...] odmówił skarżącemu udzielenia takiej informacji. Organ ten powołał się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwanej też dalej "ustawą", uznał, że prawo do prywatności G. O. oraz fakt, że nie pełni ona funkcji publicznej i nie zrezygnowała ze swojego prawa, uniemożliwia udzielenie żądanej informacji.
Skarżący wniósł o uzupełnienie tej decyzji, w wyniku czego pismem z dnia [...] listopada 2004 r. organ uzupełnił swoje pismo z [...] listopada 2004 r. o pouczenie, że przysługuje od niego odwołanie do Naczelnego Sądu Aptekarskiego w terminie 14 dni.
W odwołaniu od pisma z dnia [...] listopada 2004 r., które skarżący uznał za decyzję administracyjną o odmowie udostępnienia informacji publicznej, skarżący ocenił, że G. O. jako farmaceuta pełni funkcje publiczną i dlatego ograniczenia w udostępnianiu informacji publicznej w tej sprawie, w tym także ograniczenia wynikające z prawa do prywatności, nie mają zastosowania. Uznał też, że z uwagi na jawność przewodu sądowego w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej farmaceutów odmowa udostępnienia wnioskowanego orzeczenia jest bezprzedmiotowa. Ponadto G. O., jako była mocodawca skarżącego w postępowaniu w przedmiocie jej odpowiedzialności zawodowej (skarżący jest adwokatem) zrezygnowała - w ocenie T. L. - z prywatności wobec niego.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. Naczelny Sąd Aptekarski odmówił przyjęcia odwołania skarżącego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Naczelny Sąd Aptekarski uznał, że w zakresie wniosku skarżącego powinien mieć zastosowanie Kodeks postępowania karnego, tj. jego art. 156 § 1 zdanie drugie. Odmowa Przewodniczącego Okręgowego Sądu Aptekarskiego [...] udostępnienia kopii żądanego orzeczenia mieści się w uprawnieniach wynikających z tego przepisu i dodatkowo pozostaje w zgodzie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Odmowa taka nie podlega zaskarżeniu środkiem odwoławczym w rozumieniu § 43 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 31 marca 2003 r. w sprawie postępowania w sprawach odpowiedzialności zawodowej farmaceutów (Dz. U. Nr 65, poz. 612). Odwołanie, jako niedopuszczalne, nie mogło być, w ocenie organu, przyjęte.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący uznał, że Naczelny Sąd Aptekarski bezpodstawnie przyjął, iż do wniosku skarżącego ma zastosowanie art. 156 Kpk dotyczący udostępnienia akt postępowania karnego. Skarżący wskazał też, że organ bezpodstawnie nie podjął oceny tego wniosku na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Art. 156 Kpk dotyczy wyłącznie spraw w toku, a nie spraw już zakończonych. Właściwość sądu administracyjnego w tej sprawie skarżący wywiódł z faktu, że skoro organ odwoławczy w ogóle zakwestionował podleganie jej normom ustawy o dostępie do informacji publicznej, to w takiej sytuacji art. 21 tej ustawy przesądza o właściwości sądu administracyjnego.