Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Danuta Kania (sprawozdawca), Ewa Marcinkowska, Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę -
Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej: "k.p.a." oraz art. 18 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 25 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2012 r., poz. 576 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] cofającą W. L. pozwolenie na broń palną myśliwską.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje:
Komendant [...] Policji w listopadzie 2013 r. uzyskał informację, że W. L. zagubił zamek od swojej broni. W celu sprawdzenia otrzymanej informacji organ pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w [...] o przeprowadzenie kontroli warunków przechowywania broni przez wyżej wymienionego. W trakcie kontroli nie ujawniono nieprawidłowości w tym zakresie, jednakże funkcjonariusz Policji ujawnił w sztucerze [...] brak zamka. W. L. oświadczył, że do utraty zamka doszło w dniu [...] grudnia 2013 r. kiedy był na polowaniu w miejscowości [...] k. [...] - musiał wówczas zahaczyć o jakąś gałąź i wypadł mu zamek. W aktach sprawy znajduje się datowane na dzień [...] grudnia 2013 r. pismo strony wskazujące na zaistnienie tego zdarzenia.
W związku z powyższym Komendant Powiatowy Policji w [...] w dniu [...] marca 2014 r. wszczął dochodzenie w sprawie nieumyślnego spowodowania utraty istotnej części broni w postaci zamka do sztucera [...] nr [...] kal 7 x 64 w listopadzie daty bliżej nieustalonej w 2013 r. w [...] woj. [...], tj. o przestępstwo określone w art. 263 § 4 Kodeksu karnego, które następnie postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. zostało przez Prokuraturę Rejonową w [...] umorzone wobec znikomej społecznej szkodliwości czynu. W postanowieniu wskazano, iż do nieumyślnego spowodowania utraty istotnej części broni w postaci zamka do sztucera doszło w bliżej nieustalonym dniu miesiąca listopada 2013 r.
Organ pierwszej instancji pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. zwrócił się do Prokuratury Rejonowej we [...] o zapoznanie się z aktami sprawy W. L.. W związku z tym, iż po analizie akt zaistniały rozbieżności co do dokładnej daty zagubienia przez wymienionego istotnej części broni, tj. zamka do sztucera, organ skierował pismo do KPP w [...] z siedzibą w [...] o przeprowadzenie postępowania w sprawie o wykroczenie z art. 51 ust. 2 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, tj. niedopełnienie obowiązku zawiadomienia organu Policji o utracie broni. W odpowiedzi organ uzyskał informację, że sprawę umorzono w związku z jej przedawnieniem.
Komendant [...] Policji w dniu [...] lutego 2015 r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia W. L. pozwolenia na broń palną myśliwską w związku z naruszeniem przez niego obowiązku zawiadomienia organu Policji o utracie istotnej części broni. W dniu [...] marca 2015 r. organ pierwszej instancji dokonał przesłuchania wymienionego w trybie art. 186 k.p.a. podczas którego oznajmił on, że do utraty zamka do sztucera doszło dniu [...] grudnia 2013 r. w miejscowości [...] podczas indywidualnego polowania, co zgłosił w jednostce Policji w dniu [...] grudnia 2013 r. Organ uzyskał też informację z Krajowego Rejestru Karnego o niekaraniu W. L., pismo z Zarządu Okręgowego w [...] Polskiego Związku [...] o jego członkostwie w tym Stowarzyszeniu, protokół z prawidłowego przechowywania posiadanej broni oraz pozytywną opinię z miejsca zamieszkania.