Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Danuta Kania, Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi R. N. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2. uchyla postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...]
Postanowieniem z [...] stycznia 2015 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, odmówiła wznowienia z urzędu postępowania w sprawie przewodu doktorskiego R.B., zakończonego nadaniem mu stopnia doktora nauk rolniczych, mocą uchwały Rady Wydziału [...] w W..
Powyższe orzeczenie zostało doręczone m.in. R.N., jako temu, który zawiadomił organ o niesamodzielności przedmiotowej pracy doktorskiej.
R.N. wniósł zażalenie od powyższego postanowienia.
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, rozpoznając zażalenie, decyzją z [...] lutego 2015 r., utrzymała w mocy postanowienie z [...] stycznia 2015 r.
W uzasadnieniu wskazała, że zwróciła się do Rady Wydziału [...] w W. o zajęcie stanowiska w sprawie. W odpowiedzi, Rada poinformowała organ, iż nie znalazła podstaw do negowania autorstwa pracy doktorskiej R.B.
Nadto organ ustalił, że inicjator niniejszego postępowania pozostaje w licznych sporach sądowych z R.B., których wyjaśnianie nie należy do kompetencji organu.
Od powyższej decyzji skargę do tutejszego Sądu wywiódł R.N.. Podniósł w niej, że badana praca doktorska nie została napisana samodzielnie. Zwrócił też uwagę na fakt, iż organ nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w wystarczającym zakresie. Dodał również, iż wygrał już z R.B. dwa spory sądowe o przywrócenie do pracy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z powodu niepodpisania, ewentualnie o jej oddalenie jako niezasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Oceniając zaskarżoną decyzję oraz postanowienie utrzymujące nią w mocy, w świetle wskazanych wyżej kryteriów, Sąd stwierdził, iż przedmiotowa skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych powodów aniżeli zostały w niej podniesione. Zezwala na to treść art. 134 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W ocenie Sądu, skarżona decyzja została wydana wskutek rozpoznania zażalenia osoby, niebędącej stroną postępowania, co stanowiło przesłankę do stwierdzenia nieważności, wynikającą z art. 156 § 1 pkt 4 K.p.a.