Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Protokolant referent stażysta Adrianna Siniarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2019 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2019 r. Pan J.T.(dalej "Wnioskodawca") wystąpił do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej "Organ") na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330, z późn. zm. dalej "u.d.i.p.") o udostępnienie informacji publicznej w postaci "kopii ugody zawartej [...] grudnia 2017 r. pomiędzy Skarbem Państwa Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad, a Wykonawcą trzech odcinków autostrady A 1 między T. a S." (dalej jako Ugoda). Wniosek wpłynął do Organu w dniu 10 stycznia 2019 r.
W dniu [...] stycznia 2019 r. Organ wydał decyzję znak: [...] odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w zakresie wskazanym we wniosku z uwagi na zastrzeżoną w Ugodzie tajemnicę przedsiębiorstwa, tajemnicę bankową oraz powołując się także na nadużycie prawa podmiotowego przez Wnioskodawcę. Organ uznał, iż informacja objęta wnioskiem, stanowi informację podlegającą ograniczeniu w udostępnieniu ze względu na ochronę prawną tych informacji zgodnie z art. 5 ustawy o dostępie do Informacji publicznej.
Od ww. decyzji Organu, Wnioskodawca pismem z dnia [...] lutego 2018 r. (data wpływu do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad - 12 lutego 2019 r.) wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy o udostępnienie informacji publicznej.
Decyzją z [...] lutego 2019r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad utrzymał w mocy skarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu decyzji przywołał art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Dalej podkreślono, że w dniu [...] grudnia 2017 r. SP-GDDKiA zawarł Ugodę z [...], [...], [...], Syndykiem masy upadłości [...] Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej, [...] Spółka Akcyjna, Syndykiem masy upadłości [...] Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej, Syndykiem masy upadłości [...] Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej oraz [...] Bank [...]Spółka Akcyjna dotyczącą realizacji umów na budowę autostrady A [...] [...]-[...]. Zgodnie z § 8 ust. 1 Ugody, strony postanowiły zachować treść przedmiotowej Ugody w tajemnicy i nie ujawniać jej osobom trzecim. W § 8 ust. 2 Ugody, Wykonawca oświadczył wyraźnie, że treść Ugody stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa Spółek. Tym samym Wykonawca zamanifestował wolę zachowania postanowień Ugody w poufności (por. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 1639/14). Bank będący również stroną Ugody w § 8 ust. 2 Ugody oświadczył, że obowiązek zachowania Ugody w poufności wynika z tajemnicy bankowej. Ponadto, pomiędzy SP-GDDKiA a Wykonawcą oraz Bankiem w dniu [...] lipca 2017 r. została zawarta umowa o zachowaniu poufności, zgodnie z którą wszelkie stanowiska, twierdzenia stron czy dokumenty wytworzone w toku rozmów ugodowych zostały zastrzeżone przez strony jako mające charakter poufny. Z zastrzeżenia poufności wynika, że informacje mają charakter poufny i stanowią tajemnicę strony uczestniczącej w negocjacjach. Wykonawca oraz Bank podpisując Umowę o zachowaniu poufności już na etapie prowadzenia negocjacji, podjęli działania zmierzające do wyeliminowania możliwości dotarcia informacji do osób trzecich. W umowie zastrzeżono poufność negocjacji, a osoby uczestniczące w negocjacjach składały oświadczenia zobowiązując się do przestrzegania postanowień umowy. Zgodnie z art. 72 ze znaczkiem 1 § 1 Kodeksu cywilnego "Jeżeli w toku negocjacji strona udostępniła Informacje z zastrzeżeniem poufności, druga strona jest obowiązana do nieujawniania i nieprzekazywania ich innym osobom oraz do niewykorzystywania tych informacji dla własnych celów, chyba że strony uzgodniły Inaczej". Postanowienia Umowy o zachowaniu poufności określające zobowiązanie stron umowy do nieujawniania i nieudostępniania informacji oraz postanowienia samej Ugody, w której Wykonawca oświadcza, iż treść Ugody objęta jest tajemnicą przedsiębiorstwa spółek, a Bank oświadcza, iż treść Ugody stanowi tajemnicę bankową, co potwierdza jednoznaczne działania prawne podjęte w celu zachowania poufności. Wykonawca pismami skierowanymi do Organu (z dnia [...] stycznia 2019 r. oraz z dnia [...] lutego 2019 r.), potwierdził, iż ujawnienie treści Ugody stanowiłoby naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa Spółek. Wykonawca podkreślił, iż informacja, której udostępnienia żąda wnioskodawca stanowi informację przedsiębiorstwa Spółek i wypełnia przesłankę formalną oraz materialną. Spółki poczyniły starania w celu zachowania poufności Ugody.