Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Maria Werpachowska (spr.), Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości
Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. stwierdził wygaśnięcie decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Nr [...] WAM nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. w sprawie przyznania świadczenia finansowego umożliwiającego pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego J. P. z dniem 5 marca 2006 r.
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej postanowieniem z dnia[...] września 2006 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania J. P. od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] lipca 2006 r. W uzasadnieniu stwierdził, że decyzja ta doręczona została J. P. w dniu 2 sierpnia 2006 r. i zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Odwołanie od tej decyzji zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 19 sierpnia 2006 r., a zatem po upływie terminu określonego w art. 129 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 250/07 uchylił postanowienie Prezesa WAM z dnia
[...] września 2006 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania oraz orzekł, że nie podlega ono wykonaniu w całości. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, że organ nie wyjaśnił okoliczności sposobu wniesienia odwołania przez J. P. od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. Nr [...] z dnia 28 lipca 2006 r. Skarżąca jest żołnierzem zawodowym i pełni służbę na stanowisku [...] w Jednostce Wojskowej: [...] Ministerstwa Obrony Narodowej. Przy dokonywaniu oceny, czy zachowany został termin do złożenia odwołania organ powinien brać zatem pod uwagę art. 57 § 5 pkt 4 kpa. Organ pominął fakt, że na kopercie, która została nadana w dniu 19 sierpnia 2006 r. widnieje pieczęć Biura Ochrony Informacji Niejawnych MON, co może sugerować, że odwołanie mogło zostać złożone wcześniej. Sąd podkreślił, iż fakt, że wskazane wątpliwości wymagały wyjaśnienia potwierdza dołączona do skargi kopia odwołania skarżącej od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r., na której widnieje data 16 sierpnia 2006 r. oraz nieczytelny podpis. Skarżąca przedstawiła na rozprawie zaświadczenie (bez daty) wystawione przez Zakład Obsługi Ministerstwa Obrony Narodowej Kancelaria Jawna nr [...] ul. [...] podpisane nazwiskiem "R." potwierdzające nadanie w dniu 16 sierpnia 2006 r. w Kancelarii Biura Ochrony Informacji Niejawnych MON obsługującej [...] MON przesyłki poleconej adresowanej do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Dając wskazania co do dalszego postępowania Sąd stwierdził, że organ winien zwrócić się w tej sprawie do dowódcy jednostki wojskowej, w której służbę pełni skarżąca o potwierdzenie treści w nim zawartych. W przypadku potwierdzenia, iż odwołanie J. P. zostało złożone w Biurze Informacji Niejawnych MON w dniu 16 sierpnia 2007 r., biorąc pod uwagę treść art. 57 § 5 pkt 4 kpa, należałoby stwierdzić, że zostało ono wniesione w terminie określonym w art. 129 § 2 kpa.