Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Danuta Kania Sędzia WSA - Iwona Maciejuk Protokolant starszy sekretarz sądowy - Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi "K." Spółka z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -
Skarżąca "K." Spółka z o.o. z siedzibą w W. zwróciła się do Ministra Finansów wnioskiem z dnia [...] listopada 2016 r. na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej o udostępnienie informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) w zakresie:
1. umowy zawartej przez Ministerstwo Finansów Biuro Administracyjne ze spółką E. Sp. z o. o. z siedzibą w W., w wyniku przetargu ograniczonego na "Budowę skonsolidowanego systemu dostępu do niejawnych zasobów [...]" nr postępowania [...],
2. dokumentacji związanej z zawarciem umowy, obejmującej m.in. załączniki do umowy oraz aneksy,
3. informacji o marce, modelu oraz typu urządzeń szyfrujących będących przedmiotem wyżej wymienionej umowy.
Co do pkt 1- 2 zawnioskowano na dokonanie wglądu w treść dokumentacji z możliwością wykonania kopii, zaś co do pkt 3 o przesłanie informacji na wskazany adres elektroniczny.
Po rozpatrzeniu wniosku, Ministerstwo Finansów udostępniło skarżącej umowę jak również dokumentację związaną z zawarciem tej umowy.
Natomiast decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...], Minister Rozwoju i Finansów, działając na podstawie art. 16 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 104 § 1 k.p.a., odmówił udostępnienia informacji publicznej zawartej w pkt [...] wniosku z dnia [...] listopada 2016 r. W uzasadnieniu wskazano na konieczność przestrzegania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020, ze zm.), a w szczególności wynikającego z tych przepisów prawa wykonawcy do ochrony istotnych interesów swojego przedsiębiorstwa poprzez zastrzeżenie nieujawniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane (art. 8 ust. 3 tej ustawy).
We wniosku z dnia [...] grudnia 2016 r. do Ministra Rozwoju i Finansów o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarżącą spółka zarzuciła, że nie jest wystarczające powołanie się przez organ jedynie na tajemnicę przedsiębiorcy, bez rozwinięcia, w jakim aspekcie tajemnicę tę należałoby oceniać. Ponadto pojęcie "tajemnicy przedsiębiorcy" nie zostało zdefiniowane na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a warunkiem koniecznym do uznania istnienia tajemnicy przedsiębiorcy jest wskazanie konkretnych, posiadających wartość gospodarczą należących do niego informacji, które mają korzystać z poufności. Dalej stwierdzono, iż podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, rozstrzygając w formie decyzji administracyjnej i stosując w związku z tym przepisy k.p.a. powinien dążyć do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy (art. 7 k.p.a.), a także w sposób wyczerpujący uzasadnić swoje rozstrzygnięcie, zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a.