Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędziowie WSA Maria Werpachowska, Iwona Maciejuk, , Protokolant starszy specjalista Małgorzata Plichta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] listopada 2016 r., 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz K. S. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, ze zm.) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie odmowie udostępnienia K. S. informacji publicznej ze względu na prywatność osób fizycznych.
K. S. zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej zawartej w aktach sprawy z tytułu odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego w postaci:
a) decyzji, postanowień i pism organów w sprawie [...], w tym pism w przedmiocie wyznaczenia składu zespołu Komisji Odpowiedzialności Zawodowej, protokołów z posiedzeń, protokołów końcowych,
b) metryki sprawy,
c) dokumentów obejmujących pisemne wyjaśnienia rzeczoznawcy majątkowego, skargę inicjującą wszczęcie postępowania dyscyplinanrnego, odpisy operatów szacunkowych nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...], odpisy opinii Komisji Arbitrażowej, inne dokumenty uznane za dowody w postępowaniu.
Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], odmówił udostępnienia ww. informacji publicznej ze względu na prywatność osób fizycznych.
Strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylenie wydanej decyzji i udostępnienie żądanej informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia [...] listopada 2016 r. i zarzuciła organowi naruszenie:
‒ art. 61 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 2 i 3 i art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez odmowę dostępu do informacji publicznej, albowiem rzeczoznawca majątkowy należy do kategorii, osób mających wpływ na kształtowanie sfery publicznej w rozumieniu art. 5 ust. 2 zd. 2 u.d.i.p., jako że, zdaniem strony, powyższe wyłącza zastosowanie przesłanki ochrony prywatności osób fizycznych;
‒ art. 61 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. b i c, pkt 3 lit d, pkt 4 lit. a u.d.i.p. poprzez niezasadne uznanie, że informacje zawarte w pozostałych żądanych dokumentach znajdujących się w aktach sprawy o sygn. akt [...] (oprócz decyzji administracyjnej) nie stanowią informacji publicznej podlegającej udostępnieniu,
‒ art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 1 ust. 1 oraz art. 5 ust. 2 u.d.i.p, z uwagi na odmowę w całości udzielenia informacji publicznej w żądanym zakresie bez podjęcia czynności mających na celu prawidłową anonimizację danych podlegających ochronie.
Minister Infrastruktury i Budownictwa w treści decyzji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] zaznaczył, że niezależnie od stwierdzenia, iż dokumenty, o które zwrócił się wnioskodawca, nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, to dokumenty te stanowią całość akt postępowania [...], przy czym wnioskodawca nie był i nie jest stroną tego postępowania, a tym samym nie jest uprawniony do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów w trybie art. 73 § 1 k.p.a.