Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Danuta Kania, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w [...] na postanowienie Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - oddala skargę -
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w [...] jest postanowienie Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych z [...] stycznia 2018 r. (nr [...]).
Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził, że odwołanie skarżącego z [...] października 2017 r. od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w [...] z [...] sierpnia 2017 r. (nr [...]) o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z [...] grudnia 2016 r. jest niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione przez podmiot nie mający legitymacji do jego wniesienia.
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Dowódca Jednostki Wojskowej nr [...] ostateczną decyzją z [...] grudnia 2016 r. (nr [...]) wydaną na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 oraz ust. 5f i art. 104 ust. 1 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1414) przyznał [...] J. O., pełniącemu zawodową służbę wojskową w tej jednostce wojskowej, dodatek służbowy z tytułu zajmowanego stanowiska służbowego szefa kompanii w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej. Następnie, w dnu [...] marca 2017 r. Dowódca Jednostki Wojskowej nr [...] w [...] zwrócił się do Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w [...] o stwierdzenie nieważności tej decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Dowódca Jednostki Wojskowej nr [...] w [...] decyzją z [...] sierpnia 2017 r. (nr [...]), odmówił Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z [...] grudnia 2016 r.
W dniu [...] października 2017 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w [...] złożył odwołanie od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w [...] z [...] sierpnia 2017 r., w którym wniósł o jej uchylenie i stwierdzenie nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z [...] grudnia 2016 r. Odwołujący się podniósł m. in., że nie brał udziału bez swej winy w postępowaniu zakończonym decyzją z [...] grudnia 2016 r.
Dowódca Generalny Rodzajów Sił Zbrojnych postanowieniem z [...] stycznia 2018 r. stwierdził niedopuszczalność odwołania skarżącego od decyzji organu I instancji (Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w [...]) z [...] sierpnia 2017 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] grudnia 2016 r. o przyznaniu [...] J. O. dodatku służbowego z tytułu zajmowanego stanowiska służbowego szefa kompanii w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej. W uzasadnieniu organ podał, że Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w [...] nie ma interesu prawnego w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu [...] J. O. dodatku służbowego i podkreślił, że "potencjalna konieczność realizacji decyzji, z której treścią się nie zgadza" nie jest źródłem tego interesu.
Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w skardze na postanowienie Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych z [...] stycznia 2018 r. wniósł o jego uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił, że organ nieprawidłowo przyjął, że nie ma on interesu prawnego w sprawie dotyczącej przyznania dodatku służbowego w ostatnim miesiącu służby i w ten sposób naruszył art. 28 i art. 134 k.p.a. Zdaniem skarżącego jego interes prawny w tej sprawie wynika wprost z art. 80 ust. 5f ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz art. 5 ust. 1 ustawy z 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 2017 r., poz. 2225 ze zm.).