Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Eugeniusz Wasilewski Protokolant Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Z. S. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] i z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej 1) stwierdza nieważność orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], 2) stwierdza nieważność orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] oraz orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r., 3) stwierdza, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości.
Orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], wydanym na podstawie § 4 pkt 4 w związku z § 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 133, poz. 1422 ze zm.), Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska [...] uznała Z. S. za niezdolnego do zawodowej służby wojskowej - kategoria "N" i zaliczyła go do trzeciej grupy inwalidztwa z ogólnego stanu zdrowia i do trzeciej grupy inwalidztwa w związku ze służbą wojskową.
Komisja uznała, że schorzeniami powodującymi niezdolność do zawodowej służby wojskowej są:
1. [...],
2. [...],
3. [...].
Jako schorzenia współistniejące Komisja stwierdziła:
4. [...],
5. [...],
6. [...],
7. [...],
8. [...],
9. [...],
10. [...].
Kategorię zdolności do służby wojskowej Komisja określiła w oparciu o art. 5 ust. 6 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy powołanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach. Komisja orzekła również o związku schorzenia ze służbą.
W uzasadnieniu orzeczenia Komisja wskazała, że wydano je na podstawie opinii służbowo-lekarskiej, odpisu przebiegu służby wojskowej, kart zdrowia żołnierza zawodowego, wykonywanych badań laboratoryjnych i dodatkowych, książeczek zdrowia oraz przeprowadzonych specjalistycznych konsultacji medycznych.
Ponadto orzeczenie zawierało pouczenie o przysługującym 14-dniowym odwołaniu do Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej za pośrednictwem Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej [...]. Z. S. otrzymał powyższe orzeczenie Komisji w dniu 1 października 2008 r.
Odwołanie od orzeczenia, sporządzone 20 października 2008 r., skarżący złożył w Wojskowej Komendzie Uzupełnień w L. w dniu 23 października 2008 r. (prezentata WKU).
W odwołaniu od orzeczenia Z. S. zakwestionował ustalenie orzeczenia w zakresie grupy schorzenia współistniejącego, zawarte w pkt 7 orzeczenia, oraz pominięcie w treści orzeczenia [...], którego doznał dnia 5 października 2006 r. w trakcie zajęć W-F na terenie Jednostki Wojskowej [...].
Orzeczeniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. Centralna Wojskowa Komisja Lekarska, działając na podstawie § 11 pkt 1, § 16, § 21, § 23, § 25 ust. 1, § 26 ust. 1, § 29 pkt 6 i § 32 ust. 1-3 powołanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach, uchyliła zaskarżone orzeczenie oraz zarządziła ponowne rozpatrzenie sprawy przez Rejonową Wojskową Komisję Lekarską [...] z wydaniem nowego orzeczenia z uwzględnieniem uwag zawartych w uzasadnieniu.
W uzasadnieniu orzeczenia Centralna Wojskowa Komisja Lekarska stwierdziła, że po wnikliwej analizie treści odwołania i akt orzeczniczo-lekarskich przeprowadzono w dniu [...] grudnia 2008 r. w Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej ponowne badanie [...] Z. S. Na podstawie tych badań stwierdzono, że rozpoznanie Nr [...] w pkt [...] orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej [...] nie ujmuje aktualnego stanu przedmiotowego i dlatego należy go zmienić na "[...]".