Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 maja 2021 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego na rzecz J. W. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego decyzją z [...] października 2020 r. nr [...], na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 1921, z późn. zm.); zwanej dalej ustawą o CBA w zw. z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.); zwanej dalej K.p.a., odmówił J. W. wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w związku ze zwolnieniem ze służby w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że J. W. wnioskiem z [...] października 2020 r. zwrócił się do Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego o ponowne naliczenie z uwzględnieniem prawidłowego mnożnika i wypłatę ekwiwalentu pieniężnego od daty wymagalności wraz z odsetkami w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15 oraz ustawą z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz Służby Więziennej oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 1610).
J. W. był funkcjonariuszem Centralnego Biura Antykorupcyjnego w okresie od [...] czerwca 2017 r. do [...] lipca 2019 r. Został zwolniony ze służby na podstawie art. 64 ust. 3 ustawy o CBA i w związku z tym wypłacono mu ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przelewem na konto bankowe [...] lipca 2019 r. Podstawą naliczenia i wypłaty ekwiwalentu były przepisy ustawy o CBA oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 stycznia 2007 r. w sprawie urlopów funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego (Dz. U. z 2007 r. Nr 17 poz. 100), wydanego na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy o CBA.
Organ podkreślił, że obowiązujące w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym przepisy rozporządzenia w zakresie naliczania i wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w sposób jednoznaczny określały sposób naliczania ekwiwalentu i nie wywoływały żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Miał zatem obowiązek stosować normę prawną wynikającą wprost z obowiązujących go przepisów w tym zakresie.
Wyjaśnił, że Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 7/15 nie orzekał o zgodności z Konstytucją RP przepisów regulujących kwestię naliczania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Przedmiotem kontroli przez Trybunał Konstytucyjny był wyłącznie art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. W sentencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r. stwierdzono, że art. 115a ustawy o Policji w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP. Nie budzi wątpliwości okoliczność, że moc wiążącą posiada wyłącznie sentencja orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, a nie tezy formułowane w uzasadnieniu orzeczenia. Konstytucyjność przepisów, na podstawie których organ dokonał obliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, w ogóle nie była przedmiotem kontroli przez Trybunał Konstytucyjny.